Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. .......... ____ 2010 г.
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Иванова М.Е. и коллегии из 12 присяжных заседателей, при секретаре Колесовой СИ., с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Саха (Якутия) Потаповой Н.Х. и Николаевой Т.И., подсудимых Казанцева А.А., Аксенова А.А., Танцуры П.А., защитников Прокопьева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ____ г., Антипина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ____ г., Кармадоновой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ____ г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Казанцева Андрея Александровича, родившегося ______, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1 и 105 ч.2 п. « ж» УК РФ,
Аксенова Александра Александровича, родившегося _______, судимого ____ г. по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» и 166 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося 06.10. 2003 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 мес. 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.«ж»УКРФ,
Танцуры Павла Анатольевича, родившегося _______, ранее не судимого,
2
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ____ г. признано доказанным, что в период времени с 18 часов 43 минут ____ г. до 08 часов 00 минут ____ года в доме № по .......... .......... Республики Саха (Якутия), во время совместного распития спиртных напитков в ходе ссоры был нанесен один удар кухонным ножом в область правой кисти руки Г. и в результате ему было причинено колото-резаное ранение тыльной поверхности указанной кисти.
В совершении указанных деяний коллегия присяжных заседателей признала виновным Казанцева Андрея Александровича, который, взяв кухонный нож со стола, из-за неприязни к Г., сложившейся в результате пропажи мобильных телефонов фирмы «Сименс», принадлежащего Аксенову А.А. и фирмы «Моторолла», принадлежащего ему (Казанцеву) и в чем подозревал Г., нанес ему один удар ножом в область правой кисти руки.
Из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств уголовного дела следует, что мотив умышленного причинения легкого вреда здоровью Г. Казанцевым А.А. - личная неприязнь, сложившаяся в результате подозрения Г. в похищении сотовых телефонов, принадлежащих ему и Аксенову А.А.
Нанесение удара ножом в кисть руки потерпевшего свидетельствует о том, что Казанцев А.А. совершил данное преступление с прямым умыслом.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы колото-резаная рана тыльной поверхности правой кисти руки Г. квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья, как легкий вред здоровью (т. 3,л.д. 41-48).
При таких данных действия подсудимого Казанцева А.А. квалифицируются по ст. 115 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья
Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что в период времени с 18 часов 43 минут ____ г. до 08 часов 00 минут ____ года в доме № по .......... г. _______ Саха (Якутия) Г.
3
было нанесено 4 удара молотком в левую часть головы, причинив при этом травму головы в виде ушибленных ран мягких покровов височной области слева, левой ушной раковины со ссадиной вокруг и с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадин кожных покровов теменной области слева (3), левой ушной раковины (2), вдавленного оскольчатого перелома височной кости слева с переходом на основании черепа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальное) верхнелатеральной поверхности височной кости слева, от полученных ударов Г., потеряв сознание, упал на пол; затем лежащему на полу без сознания Г. кухонным ножом в область грудной клетки было нанесено множество ударов, в результате ему были причинены следующие телесные повреждения:
- колото - резаное ранение, расположенное на передней поверхности грудной клетки и справа по средне ключичной линии в проекции 6 ребра, продолжением которого явился раневой канал, проникающий в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого;
- колото - резаное ранение, расположенное на передней поверхности грудной клетки справа по около - грудинной линии в проекции 4 ребра, продолжением которого явился раневой канал, проникающий в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого;
- колото - резаное ранение, расположенное на передней поверхности грудной клетки по средней линии в проекции тела грудины, продолжением которого явился раневой канал, проникающий в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого и правого ушка сердца;
- колото - резаное ранение, расположенное на передней поверхности грудной клетки на расстоянии 1,2 см. от раны №, продолжением которого явился раневой канал, проникающий в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого;
- колото - резаное ранение, расположенное на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 ребра по окологрудинной линии, продолжением которого явился раневой канал, проникающий в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого;
- колото - резаное ранение, расположенное на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7 ребра по окологрудинной линии, продолжением которого явился раневой канал, проникающий в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого;
- колото-резаное ранение, расположенное на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 ребра по среднеключичной линии, продолжением которого явился раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого;
- колото-резаное ранение, расположенное на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 7, 8 ребер по передне-подмышечной линии, продолжением которого явился раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого;
4
- колото - резаное ранение, расположенное на передней поверхности
грудной клетки справа в проекции 4 ребра по окологрудинной линии,
продолжением которого явился раневой канал, проникающий в левую
плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого;
- непроникающее колото-резаное ранение, расположенное на передней поверхности грудной клетки по средней линии, продолжением которого явился раневой канал с повреждением мягких тканей;
- непроникающее колото-резаное ранение, расположенное на передней поверхности грудной клетки слева, продолжением которого явился раневой канал с повреждением мягких тканей;
- колотые раны (4) передней поверхности грудной клетки справа;
- смерть Г. наступила на месте от множественных
проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной
клетки, сопровождавшиеся обильной кровопотерей.
При этом коллегия присяжных заседателей признала виновными: подсудимого Аксенова А.А. в том, что он это деяние совершил совместно с Казанцевым А.А. и Танцурой П.А., который из-за неприязни к Г., сложившейся в результате пропажи мобильных телефонов фирмы «Сименс», принадлежащего ему (Аксенову) и фирмы «Моторолла», принадлежащего Казанцеву А.А. и в чем подозревал Г., достал из-под стола молоток и нанес этим молотком вышеуказанные удары в голову Г., затем после Казанцева и Танцуры, взяв кухонный нож из рук Танцуры, нанес не менее 4 ударов ножом в область грудной клетки Г.;
подсудимого Казанцева А.А. в том, что он это деяние совершил совместно с Аксеновым А.А. и Танцурой П.А., который из-за неприязни к Г., сложившейся в результате пропажи мобильных телефонов «Сименс», принадлежащего Аксенову А.А. и «Моторолла», принадлежащего ему (Казанцеву) и в чем подозревал Г., взял со стола кухонный нож и этим ножом, присоединившись к действиям Аксенова, наносившего удары молотком по голове Г., нанес не менее 4 ударов в область грудной клетки лежащему на полу Г., затем передал нож Танцуре;
подсудимого Танцуру П.А. в том, что он это деяние совершил из-за неприязни к Г., сложившейся в результате пропажи мобильных телефонов «Сименс», принадлежащего Аксенову А.А. и "Моторолла», принадлежащего Казанцеву А.А. и в чем подозревал Г., взяв кухонный нож из рук Казанцева А.А., присоединившись к действиям Аксенова, наносившего удары молотком по голове Г., Казанцева, наносившего удары ножом в грудь Г., нанес не менее 4 ударов этим ножом в область грудной клетки Г., затем передал нож Аксенову.
5
Фактические обстоятельства, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, свидетельствуют о том, что Казанцев А.А., Аксенов А.А. и Танцура П.А. совершили умышленное убийство Г. группой лиц, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего. Они все втроем принимали непосредственное участие в процессе лишения жизни Г.. При этом Аксенов А.А. нанес четыре удара молотком в голову Г., от чего последний, потеряв сознание, упал на пол. Затем к Аксенову А.А. присоединился Казанцев А.А., который нанес не менее четырех ударов ножом в грудь, находящегося без сознания Г.. После Казанцева, взяв из его рук нож, к их действиям, направленным на лишение жизни Г., присоединился и Танцура П.А., который нанес не менее четырех ударов ножом в грудь Г.. Далее Аксенов, продолжая свои действия, направленные на лишение жизни Г., взял нож из рук Танцуры и этим же ножом ударил не менее четырех раз в грудь Г.. От полученных ударов ножом Г. скончался на месте.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти Г. явились множественные колото-резаные раны (7) передней поверхности грудной клетки (т. 3,л.д. 41-55).
Утверждения подсудимого Аксенова А.А. и его защитника Антипина В.Н. о том, что Аксенов нанес удары ножом по мертвому Г. и на этом основании он подлежит оправданию, несостоятельны, поскольку Аксенов, как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, первым начал насильственные действия против потерпевшего, то есть множественными ударами молотка по височной части головы оглушил Г.. После чего, воспользовавшись тем, что Г. лежит без сознания, все втроем наносили множественные удары ножом в область грудной клетки последнего с умыслом, направленным на лишение его жизни. Тем самым все действовали группой лиц.
Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей мотивом совершения убийства Г. Казанцевым А.А., Аксеновым А.А. и Танцурой П.А. явилась личная неприязнь, сложившаяся в результате подозрения последнего в краже мобильных телефонов, принадлежащих Казанцеву и Аксенову.
О наличии прямого умысла у Казанцева А.А., Аксенова А.А. и Танцуры П.А. на лишение жизни потерпевшего Г., которое они совершили группой лиц, кроме согласованного и целенаправленного характера их действий, также свидетельствует избранное ими орудие преступления - нож, обладающий значительным поражающим свойством,
6
а также характер причиненных повреждений - нанесение множественных ударов ножом в жизненно-важные органы, находящегося без сознания потерпевшего.
Все это свидетельствует, что подсудимые Казанцев А.А., Аксенов А.А. и Танцура П.А. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление смерти потерпевшего и желали её наступления.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых Казанцева А.А., Аксенова А.А. и Танцуры П.А. по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ -умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Из заключений амбулаторных судебно - психиатрических экспертиз № от ____ г., № от ____ г. и № от ____ г. Казанцев А.А., Аксенов А.А. и Танцура П.А. каким-либо психическим расстройством и заболеванием, которые могли бы лишить их способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не страдали и в настоящее время не страдают (т. 3,л.д. 148-150, 165-167, 182-184).
Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимых, их адекватное поведение в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых Казанцева А.А., Аксенова А.А. и Танцуры П.А., и признает их вменяемыми.
В связи с этим Казанцев А.А., Аксенов А.А. и Танцура П.А. подлежат наказанию за совершенные преступления.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Казанцев А.А., Аксенов А.А. и Танцура П.А. признаны не заслуживающими снисхождения.
Казанцев А.А. характеризируются отрицательно, Аксенов А.А. с последнего места работы характеризируется положительно, по месту жительства - отрицательно, Танцура П.А. с последнего места работы характеризируется положительно, по месту жительства - отрицательно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд в отношении Казанцева А.А., Аксенова А.А. и Танцуры П.А. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего Г., поскольку, как признали присяжные заседатели своим вердиктом, подсудимые нанесли удары ножом, а Аксенов и молотком потерпевшему из-за того, что они подозревали его в совершении
7
кражи сотовых телефонов, кроме того, в отношении Танцуры П.А. -молодой возраст.
В отношении Аксенова А.А. суд, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ, отягчающим его наказание обстоятельством признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи осужденным ____ г. к лишению свободы по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» и 166 ч.4 УК РФ, то есть за тяжкое и особо тяжкое преступления, вновь совершает особо тяжкое преступление.
А в отношении Казанцева А.А. и Танцуры П.А. отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характера и степени фактического участия каждого из них в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, суд приходит к выводу о применении меры наказания, связанной с их изоляцией от общества.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Казанцеву А.А. и Танцуре П.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, а Аксенову А.А. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ - в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства - предметы и вещи, как не представляющие ценности - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 343, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казанцева Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1 и 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 115 ч. 1 УК РФ - 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ - 11 (одиннадцать) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 69 ч. 3 и 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Казанцеву А.А. назначить 11 (одиннадцать) лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
8
Признать Аксенова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, и назначить ему наказание - 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Признать Танцуру Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, и назначить ему наказание - 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Казанцеву А.А., Аксенову А.А. и Танцуре П.А. -содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Казанцеву А.А., Аксенову А.А. и Танцуре П.А. исчислять со ____ г., зачесть в него срок содержания под стражей: Казанцева А.А. с ____ г. по ____ г., Аксенова А.А. с ____ г. по ____ г., Танцуры П.А. с ____ г. по ____ г.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - молоток, фрагмент древесины, три щепки, доску с пятнами бурого цвета, куртку «Аляску», ватную куртку, куртку синтепоновую, ватные штаны, спортивную куртку, простыню, пару мужских ботинок, вязаную кофту, спортивные штаны, три кухонных ножа - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденные должны указать в своих кассационных жалобах.
Председательствующий: Иванов М.Е.