Судья Рахманин Н.Б. № 22-2521
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Липовской О.О.,
осужденного Гармаш В.А.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Гармаш В.А. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2010 года, которым
Гармаш Виталий Андреевич, родившегося _______ в .........., проживающий по адресу: РС (Я), .........., ранее судимый:
- 06.08.2003г. Приморско - Ахтарским районным судом Краснодарского края по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 30.10.2003г. Первомайским районным судом г. Краснодара, по ст. 162 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 8 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Приморско - Ахтарского районного суда от 06.08.2003 г. и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества.
- 18.12.2003г. Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. 08.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (в ред. 08.12.2003 г.) зачтено наказание отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.11.2003 г., и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без применения штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- 18.06.2004г. Тимашевским районным судом Краснодарского края по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 18 декабря 2003 г. и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
31.03.2005 г. постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, приговоры Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2003 г., Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2003 г. в привели в соответствии с новым уголовным законом. Гармаш В.А. считается осужденным по приговору Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2003 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в ред. 2003 г., мера наказания снижена до 4 лет лишения свободы отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Он же считается осужденным по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2003 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ в ред. 2003 г., к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 06.08.2003 г. окончательно к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Он же считается осужденным по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2003 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Он же считается осужденным по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2004 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания 6 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить наказание, не отбытое по приговору суда от 18 декабря 2003 г. и окончательно назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
- 28.07.2009 г. постановлением Якутского городского суда PC (Я) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания - 3 года 21 день, освободился 07.08.2009 года,
- осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, по предыдущему приговору Тамашевского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2004 года, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, окончательно определено в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвоката Липовской О.О., пояснение осужденного Гармаш В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., не согласившегося с доводами жалобы, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гармаш В.А. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено 14 декабря 2009 года примерно в 22ч.00м. по адресу: РС (Я), .........., при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гармаш В.А. просит отменить приговор суда ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости, мотивируя тем, что приговор основан только на показаниях потерпевшего; суд ограничил ему доступ к осуществлению прав на защиту, а именно не обеспечил явку свидетелей, один из которых – А. на момент совершения преступления находился под стражей, тем самым он не мог быть свидетелем, о чем мог подтвердить сотрудник УВД, явку которого суд также не обеспечил. Кроме того, при ознакомлении с материалами дела, адвокат Остаев С.А. не участвовал.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного Гармаш В.А. установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самого осужденного, в ходе предварительного следствия и в суде, потерпевшего Я., протоколами осмотра места происшествия, предъявления предмета, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
Так, из показаний Гармаш В.А. следует, что когда он потребовал ключ от квартиры, Я. сказал, что не брал, тогда он забрал у него телефон и сказал, что как отдаст ключ, так он ему и вернет телефон, а ударил его один раз за то, что Я. стал его пугать другими людьми.
Потерпевший Я. в суде показал, что когда он прошел в коридор и начал одеваться, к нему подошел Гармаш и сказал: «Давай мне сюда свой телефон, не то будет хуже», он сказал, что не даст, тогда Гармаш ударил его два раза в область лица и нанес один удар в область грудной клетки и сказал: «Если ты не отдашь свой телефон, то изобью еще больше». Испугавшись за свое здоровье, он отдал ему телефон.
Материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осужденного, потерпевшего, и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гармаш В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ, правильно квалифицировав его действия.
При таких обстоятельствах ссылка жалобы осужденного на то, что приговор основан только на показаниях потерпевшего, являются несостоятельными.
Из материалов дела видно, что меры по обеспечению явки свидетелей А. и несовершеннолетней С. судом принимались, что подтверждается рапортами и объяснительными. Кроме того, показания указанных свидетелей не оглашались в связи с возражением осужденного Гармаш В.А. рассмотреть дело в их отсутствие.
Версия осужденного о том, что свидетель А. на момент совершения преступления, содержался под стражей, проверялась и судом были сделаны соответствующие выводы.
Что касается доводов осужденного о том, что при ознакомлении с материалами дела адвокат О. отсутствовал, являются несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела адвокат О. участвовал, после ознакомления с материалами дела ни Гармаш В.А., ни его адвокатом заявлений и ходатайств о нарушении прав на защиту заявлено не было.
В соответствии с исследованными доказательствами суд правильно пришел к выводу об установлении фактических обстоятельств дела, собранные доказательства достаточными.
Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление.
Вместе с тем вывод суда о наличии в действиях Гармаш В.А. особо опасного рецидива преступлений является ошибочным.
Поскольку суд по приговорам от 30.10.2003г., 18.12.2003г. и 18.06.2004г. назначил наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив, а не особо опасный рецидив преступлений.
При таких данных указание суда о виде рецидива, а также вид исправительной колонии подлежат изменению. Отбывание лишения свободы надлежит назначить Гармаш В.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима вместо особого.
При таких обстоятельствах, а также с учетом представленной в коллегию медицинской справки о состояния здоровья осужденного Гармаш В.А. приговор суда подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2010 года в отношении Гармаш Виталия Андреевича изменить: считать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений, а Гармаш В.А. осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, по предыдущему приговору Тамашевского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2004 года, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов