Судья Самойлов Ю.В. Дело № 22 – 2556м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Pеспублики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н. Д., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационные жалобы Е. и С.на постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 3 августа 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Е., оправданного в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,
С., оправданной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ
- возвращено прокурору г. Мирного РС (Я) для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., мнение прокурора Наумовой Т.И., не поддержавшей доводы кассационных жалоб об отмене постановления, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 5 июля 2010 года Е. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, С. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Не согласившись с оправдательным приговором, прокурор и адвокат Рейтенбах И.В. подали апелляционную жалобу.
Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 3 августа 2010 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным постановлением, оправданный Е. подал кассационную жалобу и дополнение к ней, в которой просит постановление суда отменить, приговор мирового судьи оставить без изменения, мотивируя тем, что провозглашенным и врученным участникам процесса постановлением суда от 3 августа 2010 года приговор мирового судьи от 5 июля не был отменен, затем судом было вручено повторно то же постановление в новой редакции, где приговор мирового судьи был отменен, тем самым нарушены его и С. права. Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 367 ч. 4 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет приговор, следовательно, суд вышел за пределы своей компетенции и вынес постановление о возвращении дела прокурору.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней оправданная С. просит постановление суда отменить, приговор мирового судьи оставить без изменения, мотивируя тем, что, принимая решение в виде постановления о возвращении уголовного дела прокурору, суд вышел за пределы полномочий апелляционной инстанции, что является нарушением ст. 367 ч. 4 УПК РФ. Кроме того, в суде апелляционной инстанции не рассматривались вопросы необходимости досудебного вопроса.
На кассационные жалобы Е. и С. поступило возражение государственного обвинителя Миназевой М.Р., в котором она просит постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008г. суд, проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.).
В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
Согласно ч.ч. 2,3,4 ст. 365 УПК РФ, судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них, после доклада председательствующего, суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны, после выступления сторон суд переходит к проверке доказательств.
Однако, данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
Таким образом, судом нарушен апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, а именно апелляционная жалоба адвоката Рейтенбах И.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Габышева В.С. по существу не рассмотрены.
Кроме того, как видно из материалов дела имеются два постановления от 3 августа 2010 года, что является незаконным.
При таких обстоятельствах указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 3 августа 2010 года о возврате уголовного дела в отношении Туманкова Евгения Алексеевича и Туманковой Светланы Александровны прокурору г. Мирного РС (Я) для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Дьяконова А.Г.
Судьи Жженых Н.Д.
Иванов Р.В.