Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-2546
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение №, ордер № от 30 сентября 2010 года,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года
кассационную жалобу адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Зайкова М.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Зайкова Михаила Ивановича о пересмотре приговора в суда в порядке ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснение адвоката Кондратьевой М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2006 года Зайков М.И. осужден по ст.330 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
По приговору Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2007 года Зайков М.И. осужден по ст. ст.222 ч.1, 74.ч.5, 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
По приговору Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2008 года Зайков М.И. осужден по ст.ст.30 ч.3 – 167 ч.2, 70 ч.4, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
06 февраля 2009 года освобожден условно – досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 2 месяца 28 дней.
По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2009 года осужден по ст.ст.112 ч.2 п. «а», 119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ с отменой условно – досрочного освобождения окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору мирового судьи судебного участка №53 Мегино – Кангаласского района от 17 февраля 2010 года Зайков М.И. осужден по ст.ст. 139 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 18 ноября 2009 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Свинобоев А.П. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Зайкова М.И. о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Свинобоев А.П. в интересах осужденного Зайкова М.И. указывает, что в отношении Зайкова М.И. наказания должны были быть снижены по приговорам суда в соответствии со ст.10 УК РФ. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения,
В соответствие с ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений Уголовного Кодекса РФ и Уголовно – процессуального Кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы». Также Федеральным Законом №81-ФЗ от 06 мая 2010 года внесены изменения в Уголовный Кодекс РФ в части назначения наказания в виде обязательных работ.
Так, в ч.2 ст.330 УК РФ по ФЗ от 27 декабря 2009 года основное наказание в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде ареста на срок от четырех до шести месяцев. При назначении судом наказания при вынесении приговора суда от 17 августа 2006 года судом был учтен характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Поэтому, с учетом на тот момент альтернативы наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы, суд определил наказание Зайкову М.И. в виде лишения свободы с учетом положений ст.60 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что приговор суда в отношении Зайкова М.И. от 17 августа 2006 года не подлежит пересмотру.
Также, суд правильно решил, что не подлежат пересмотру приговора от 07 ноября 2007 года и от 19 февраля 2008 года, так как соответственно санкция ч.1 ст.222 УК РФ и ст.167 ч.2 УК РФ не претерпели изменений.
В приговоре суда от 18 ноября 2009 года наказание по ст.112 ч.2 п. «а» УК РФ и приговоре от 17 февраля 2010 года наказание по ст.115 ч.1 УК РФ и ст.139 ч.1 УК РФ пересмотру не подлежат, так как также не претерпели изменений. Между тем, санкция ч.1 ст.119 УК РФ дополнена еще одним основным альтернативным наказанием в виде обязательных работ.
В то же время, внесение альтернативного вида наказания в санкцию ч.1 ст.119 УК РФ не улучшает положение осужденного, так как он был осужден к лишению свободы с учетом положений ст.60 ч.3 УК РФ.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2010 года в отношении осужденного Зайкова Михаила Ивановича – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Зайкова М.И. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский