Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22- 2559
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Винокурова Е.М. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Тарского В.Г. в интересах осужденного Константинова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 30 сентября 2010 года,
осужденного Константинова А.А.,
представителя потерпевшей Х.
представителя потерпевшей З. по доверенности,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тарского В.Г. в интересах осужденного Константинова А.А. на приговор Якутского городского федерального суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Константинов Андрей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> проживающий в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей.
Постановлено взыскать с него в пользу потерпевшей А. компенсацию за причиненный моральный вред 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 42 413 рублей.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Тарского В.Г., пояснение осужденного Константинова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителей потерпевшей З. и Х., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
04 февраля 2010 года около 06 часов 48 минут Константинов А.А., допустив нарушение правил дорожного движения, не предприняв должных мер предосторожности на регулируемом светофором пешеходном переходе совершил наезд на пешехода А., причинил по неосторожности её здоровью тяжкий вред.
Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Константинов свою вину признал частично. Утверждал, что потерпевшая своими неожиданными действиями сама спровоцировала наезд на неё.
В кассационной жалобе адвокат Тарский В.Г. поддерживает доводы своего подзащитного Константинова А.А.. Полагает, что с учётом неправильного поведения потерпевшей на пешеходном переходе суд назначил чрезмерно суровое наказание. Суд не дал должной оценки всем представленным сторонами доказательствам и принял необъективное решение. Гражданский иск удовлетворен без учета всех обстоятельств, в том числе материального положения Константинова А.А. Лишение права управлять транспортным средством на определенный срок является необъективным, так как работа водителем является для Константинова основным источником доходов и содержания семьи.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства совершенного Константиновым А.А. преступления судом установлены полностью и правильно. Представленным сторонами доказательствам дана должная юридическая оценка, принято законное, обоснованное и мотивированное решение.
В основу приговора положены достаточные и допустимые доказательства, собранные в соответствии с нормами УПК РФ.
Виновность Константинова А.А. в совершении преступления подтверждается протоколами первоначальных неотложных оперативно-следственных действий, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у Константинова А.А. автомобиля «Т.», протоколом осмотра предметов–автомобиля «Т.», заключениями судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, показаниями потерпевшей А., свидетелей В., Ш. и иными в их совокупности доказательствами.
Действия виновного квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями - правильно.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая следовала по регулируемому светофором пешеходному переходу, имея преимущественное право перед автотранспортом.
Константинов А.А. не предпринял должных мер предосторожности и допустил явное нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжкие последствия, то есть совершил преступление.
Применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок является правильным. Управление транспортным средством не является основным источником доходов и содержания семьи. Виновный имеет специальное образование, полученная им специализация востребована в г. Якутске.
По материалам уголовного дела он характеризуется как личность, систематически допускавшая нарушения Правил дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности. Изложенное свидетельствует о пренебрежительном отношении к своим обязанностям при управлении транспортным средством.
При решении вопроса о гражданском иске судом проверены все обстоятельства, реальная возможность исполнения судебного решения. Учтены наступившие тяжкие последствия, необходимость длительного лечения потерпевшей, молодой возраст виновного, способного возместить ущерб.
Мера наказания назначена без изоляции от общества – справедливо.
Право на судебную защиту сторон соблюдено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского федерального суда РС (Я) от 19 августа 2010 г. в отношении Константинова Андрея Андреевича – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: Е.М. Винокуров
В.Л. Потапов