Судья Окороков В.К. Дело № 22 - 2566
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Потапова В.Л., Винокурова Е.М.
с участием прокурора Посельского Н.В.
осужденного Зарубина П.Е.
адвоката Кондратьевой М.С.
при секретаре Жирковой Р.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Зарубина П.Е. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2010 г., которым в отношении
ЗАРУБИНА ПАВЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого, отбывающего наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 14 июля 2008 года по ст.161 ч.1, 111 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, начало срока наказания: 13 мая 2008 г., конец срока наказания: 12 мая 2012 г.,
отказано в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., пояснения осужденного Зарубина П.Е., выступления адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Посельского Н.В., также полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Зарубин П.Е., отбывающий наказание в ФБУ КП – 2, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания в виде лишения свободы дисциплинарных взысканий не имеет, трудоустроен автослесарем, имеет благодарности за добросовестную работу и примерное поведение, за время отбывания наказания свою вину осознал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, и в связи с тем, что отбыл положенный законом необходимый для рассмотрения условно-досрочного освобождения срок 1/2, имеет постоянное место жительства, внес в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Но суд, мотивируя тем, что осужденный Зарубин П.Е. свое исправление и отсутствия необходимости в дальнейшем от отбывания наказания ничем не доказал, подавал жалобы для пересмотра своего дела, тем самым показал свое непризнание вины, выводы администрации об исправлении осужденного противоречат фактическим обстоятельствам дела, отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Зарубин П.Е. считая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, так, администрация ФБУ КП – 2 УФСИН России по РС (Я) характеризует его только с положительной стороны, ему предоставлено право проживать за пределы ФБУ КП – 2 со своей семьей, а суд, исходя из-за того обстоятельства, что он жаловался на решения суда, где по его кассационной жалобе переквалифицировали статью и снизили наказание, сделал выводы о том, что он не признает свою вину, с 25 июня 2010 года находился на лечении в ЯГКБ в инфекционном отделении с диагнозом гепатит «С», врачи рекомендуют постельный режим, поэтому и не смог присутствовать в Якутском городском суде, просит отменить постановление суда с направление дела на новое судебное рассмотрение, так-как он встал на путь исправления, по освобождению планирует зарегистрировать брак, поправить здоровье, помогать родителям и вести законопослушный образ жизни.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Зарубина П.Е., судебная коллегия находит постановление суда в отношении осужденного Зарубина П.Е. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, выданной начальником отряда ФБУ КП – 2 УФСИН России по РС (Я) капитаном внутренней службы Поповой А.М., осужденному Зарубину П.Е. 23 января 2009 года объявлена благодарность за выполнение производственных заданий, добросовестное отношение к труду и примерное поведение по итогам 2008 года. Кроме этого, с 20 марта 2009 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, с 27 апреля 2010 года предоставлено право проживания с семьей.
(л. д. 5).
Зарубин П.Е. Администрацией Учреждения характеризуется положительно, считают целесообразным в отношении него применение условно-досрочного освобождения.
(л. д. 3 - 4).
Во время судебного заседания, как видно из протокола судебного заседания от 6 августа 2010 года, представитель Администрации ФБУ КП – 2 УФСИН РФ по РС (Я) также поддержал ходатайство осужденного Зарубина П.Е. и посчитал целесообразным в отношении него применение условно – досрочного освобождения.
Прокурор, якобы просил отказать в ходатайстве осужденного.
(л.д.24-26).
Но, при этом, суд в своем постановлении указывает, что прокурор считает возможным удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
(л.д.27).
Далее, в своем постановлении суд указывает, что Зарубин П.Е. с 25 июня 2010 года находится на лечении с неясным диагнозом и ему рекомендуется долечивание и дообследование, когда как в материалах дела имеется медицинская справка с точным диагнозом осужденного Зарубина П.Е.
Также, суд, указывая, что Зарубин П.Е. обжаловал решения суда, делает выводы о том, что осужденный не признал свою вину.
Но, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года под №8 прямо указал о том, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений.
Тем более, как видно из материалов дела, Зарубин П.Е. 14 июля 2008 года Якутским городским судом РС (Я) по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ был осужден к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строго режима, но по кассационной жалобе самого осужденного Верховный суд РС (Я) переквалифицировал его действия и снизил срок наказания до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении суда, фактическим обстоятельствам дела, данное решение суда, на основании ст.380 УПК РФ, подлежит отмене.
Суд первой инстанции при новом рассмотрении, должен учесть все обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное решение с учетом всех доводов сторон и материалов дела, при более внимательном и объективном изучении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Зарубина Павла Евгеньевича удовлетворить полностью.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2010 года об отказе в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Зарубина Павла Евгеньевича отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: В.Л. Потапов
Е.М. Винокуров