Судья Рахманин Н.Б. Дело № 22-2526м
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Посельского Н.В.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Холод Л.Л. на апелляционное постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 05 августа 2010 года, которым приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 по Мирнинскому району РС (Я) от 10 июня 2010 года по которому:
Холод Леонид Леонидович, <адрес> года рождения, уроженец <адрес> не судимый, осужден по ст. 130 ч. 1 УК РФ, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Холод Л.Л. приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 по Мирнинскому району РС (Я) от 10 июня 2010 года осужден по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей.
Апелляционным постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 05 августа 2010 года приговор мирового судьи от 10 июня 2010 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Холод Л.Л. без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Холод Л.Л. просит апелляционное постановление суда отменить, указывая, что его действия нельзя переквалифицировать со ст. 116 ч. 1 УК РФ на ст. 130 ч. 1 УК РФ, так как они содержат разные объекты преступного посягательства, в материалах дела отсутствует заявление потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности по ст. 130 ч. 1 УК РФ. Считает, что в его отношении суд должен был постановить оправдательный приговор.
В возражении на кассационную жалобу частный обвинитель Холод В.Н. просит кассационную жалобу осужденного Холод Л.Л. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав мнение прокурора Посельского Н.В. полагавшего апелляционное постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит апелляционное постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 322 УПК РФ приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 УПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Холод Л.Л. приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УПК РФ.
Данное преступление состоит в действиях, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Оскорбление может быть в словесной или письменной форме или в форме действия. Обязательным признаком является способ унижения чести и достоинства, как неприличная форма.
Судом установлено, что в адрес Холод В.Н., осужденный Холод Л.Л. высказал оскорбительные слова.
Однако, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, не приведена конкретная неприличная форма действия осужденного. Не указано в приговоре в части описании преступного деяния, какие именно оскорбительные слова высказал Холод Л.Л. в неприличной форме.
В соответствии с справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В то же время, в соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном ч. 3 ст. 30 УПК РФ, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Указанное требование закона судом апелляционной инстанции выполнено не в полной мере, так как соблюдению судом первой инстанции требований главы 39 УПК РФ при постановке приговора, надлежащей оценки на дано, что могло повлиять на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора.
Поскольку апелляционное постановление суда отменяется по этим основаниям, доводы кассационной жалобы осужденного, заслуживают внимания при новом рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2010 года в отношении Холод Леонида Леонидовича отменить, а материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов