Судья Билюкина И.Г. Дело № 22-2533
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Посельского Н.В.
адвоката Кондратьевой М.С.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Пестрякова П.М. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 11 августа 2010 года, которым:
отменено условное осуждение в отношении Пестрякова Петра Михайловича по приговору мирового судьи судебного участка № 53 по Мегино-Кангаласскому району РС (Я) от 7 июня 2010 года и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Пестряков П.М., 13 декабря 1965 года рождения, приговором суда от 7 июня 2010 года осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
И.о. начальника УИИ № 13 по Мегино-Кангаласскому району РС (Я) Петрова Л.В. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда по тем основаниям, что неисполнение Пестряковым П.М. приговора суда носит систематичный характер.
Обжалуемым постановлением суда, представление и.о. начальника УИИ по Мегино-Кангаласскому району РС (Я) Петровой Л.В. удовлетворено. На основании ст. 74 ч. 3 УК РФ судом в отношении Пестрякова П.М. отменено условное осуждение и назначено отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Пестряков П.М. просит постановление суда отменить, указывая, что участковый милиции забрал копию приговора, условно осуждается впервые, а также после лечения в хирургическом отделении все требования к условно осужденным не знает. В жалобе также указывает, что:
- самостоятельно встал на учет и регистрировался в УИИ июнь, июль и август месяцы 2010 года;
- 10 августа 2010 года началось обострение посттравматического синдрома, о чем имеется справка врача в отделе милиции, куда был доставлен;
- к представлению об отмене условного осуждения не приложены документы, заявления его родителей, положительные характеристики, справки о лечении от алкогольной зависимости, собранные и переданные им для рассмотрения представления УИИ о продлении испытательного срока;
- должен пройти курс лечения у невропатолога;
- считает, что представление УИИ об отмене условного осуждения, должно рассматриваться после рассмотрения судом представления о продлении испытательного срока.
В жалобе также просит учесть состояние его здоровья, возраст, положительные характеристики, указанные в приговоре мирового судьи от 7 июня 2010 года и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях, старший помощник прокурора Мегино-Кангаласского района Пермякова С.В. и и.о. начальника УИИ № 13 по Мегино-Кангаласскому району РС (Я) Петрова Л.В. просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на него, выслушав адвоката Кондратьеву М.С. поддержавшей кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Посельского Н.В. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором суда от 07 июня 2010 года, на условно осужденного Пестрякова П.М. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, раз в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции, не употреблять спиртное, не нарушать общественный порядок.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Судом установлено, что Пестряков П.М. 14 июня 2010 года, 22 июня 2010 года, 29 июня 2010 года, 06 августа 2010 года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.
Органами уголовно-исполнительной инспекции, Пестряков П.М. 29 июня 2010 года, 31 июля 2010 года и 10 августа 2010 года предупреждался об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом.
Установленные судом обстоятельства и выводы суда, подтверждаются материалами дела исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.
При этом, с учетом этих обстоятельств, в постановлении судом приведены убедительные выводы о систематичности нарушений Пестряковым П.М. общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, что является основанием отмены условного осуждения.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Вопросы о возможности содержания Пестрякова П.М. в исправительной колонии по состоянию здоровья судом исследовались. Доводы осужденного и его защитника о невозможности содержания в исправительной колонии по состоянию здоровья, судом отвергнуты обоснованно.
Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы осужденного Пестрякова П.М. о том, что прежде надлежало рассмотреть представление УИИ о продлении испытательного срока.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения рассматривается по представлению органа исполняющего наказание и в его пределах. Как видно из протокола судебного заседания, порядок судебного разбирательства установленный ч. 7 ст. 399 УПК РФ не нарушен.
Поэтому жалоба осужденного Пестрякова П.М. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2010 года в отношении Пестрякова Петра Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов