Судья Денисенко А.В. Дело № 22- 2530
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Тарабукиной С.С., Винокурова Е.М.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Махмадова О.С., представившего удостоверение №, ордер № от 30 сентября 2010 года,
адвоката Хуморова Г.М. в интересах осужденного Амирова Д.Д., представившего удостоверение №, ордер № от 30 сентября 2010 года,
осужденных Махмадова О.С., Амирова Д.Д.
адвоката Трофименко И.В. в интересах потерпевшего М., представившего удостоверение № и ордер № от 30 сентября 2010 года,
потерпевшего М.,
переводчика Р.
при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Махмадова О.С., Амирова Д.Д., адвокатов Романова С.Н. и Хуморова Г.М. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 09 июня 2010 года, которым
МАХМАДОВ ОЛИМХУДЖА СОЛИХОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 11 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с него с пользу М. в счет возмещения компенсации морального вреда 300000 рублей.
АМИРОВ ДАВЛАТБЕК ДАВЛАТИЁРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый,
осужден по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Романова С.Н. и осужденного Махмадова О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор суда, адвоката Хуморова Г.М. и осужденного Амирова Д.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор суда и направить на новое судебное разбирательство, также потерпевшего М., согласившегося с выступлением адвоката Романова С.Н., адвоката Трофименко И.В., поддержавшего выступление потерпевшего М. мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, в связи с законностью, обоснованностью и справедливостью, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Махмадов О.С. признан виновным и осужден за совершение убийства М. и совершение кражи денег в сумме 13 тысяч рублей по предварительному сговору с Амировым Д.Д., с незаконным проникновением в жилище.
Амиров Д.Д. признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества - денег, по предварительному сговору с Махмадовым О.С., с незаконным проникновением в жилище, также за совершение укрывательства, особо тяжкого преступления.
Данное преступление ими совершено по адресу: <адрес> после 21 часа 20 минут 17.04.2009 года и не позднее 07 часов 20 минут 18.04.2009 года, при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимые Махмадов О.С., Амиров Д.Д. вину в предъявленных обвинениях полностью не признали.
В кассационной жалобе адвокат Романов С.Н. в интересах Махмадова О.С. просит отменить приговор суда и направить на новое рассмотрение, указывая на то, что Махмадов О.С. не участвовал в убийстве потерпевшего и в краже его денег, считает, что приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющие противоречия выяснены и оценены, в случае изменения подсудимым показаний суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку, однако данные требования судом не выполнены.
В кассационной жалобе адвокат Хуморов Г.М. в интересах осужденного Амирова Д.Д. просит отменить приговор суда и возвратить на новое судебное рассмотрение в ином составе, указывая на то, что суд включил доказательства, собранные с нарушением права иметь переводчика, основывался на доказательствах, полученных с нарушением права на защиту (без переводчика), суд не указал в приговоре по какой причине он берет за основу одни доказательства, а к другим относится критически, также суд не отразил в приговоре, показаниями каких свидетелей подтверждается вина Амирова Д.Д. в предъявленном ему обвинении.
В кассационной жалобе осужденный Амиров Д.Д. просит отменить приговор суда и вынести оправдательный приговор по факту кражи денег, указывая на то, что показания, данные в ходе предварительного следствия, даны под психологическим давлением, физического давления не было, потерпевший сам их впустил в гараж, таким образом, проникновение в жилище не имеет место, предварительного сговора на хищение чужого имущества не было, поскольку он кражу не совершал. Признает факт в том, что взял у Махмадова О. деньги в сумме 6400 рублей, вину в укрывательстве преступления признает, чистосердечно раскаивается. Учесть то, что в ходе предварительного следствия он активно способствовал в установлении истины по данному уголовному делу, нарушений не имел, считает назначенную меру наказания чрезмерно суровым.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Махмадов О.С. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, указывая на то, что в ходе предварительного следствия на него было оказано психологическое давление, деньги оказались у Амирова Д.Д., что доказывает о его непричастности в краже денег, считает факт хищения им денег не доказанным, убийство потерпевшего М. совершили Амиров Д.Д., его брат А. и С. и похитили деньги, так как они знали о наличии у потерпевшего денег в сумме 300.000 рублей, также незаконного проникновения в жилище не было, потерпевший сам открыл гараж и впустил пришедших к нему лиц. Также считает назначенную меру наказания чрезмерно суровым.
На кассационные жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Рабжирова А.М. внесла свои возражения, где просит отказать в их удовлетворении, указывая на законность и обоснованность, справедливость приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвокатов и осужденных, выслушав сторон, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Действия Махмадова О.С. по факту убийства М. судом квалифицированы правильно по ч.1 ст. 105 УК РФ, суд пришел к такому выводу исходя из обстоятельств происшествия, направленности умысла, фактических действий и наступивших последствий.
Действия Махмадова О.С., Амирова Д.Д. по факту кражи квалифицированы по ст. 316 УК РФ правильная.
Выводы суда о виновности осужденных Махмадова О.С. и Амирова Д.Д. основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, о чем достаточно полно и объективно изложены в приговоре суда.
В частности, вина Махмадова О.С. и Амирова Д.Д. в совершении данных преступлений во время судебного заседания полностью установлена следующими доказательствами: показаниями Махмадова О.С., Амирова Д.Д., данными на предварительном следствии, свидетельскими показаниями, протоколом осмотра места происшествия, материалами первичных неотложных оперативно-следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными в их совокупности доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые к судебному разбирательству доказательства; выяснены причины противоречий в показаниях осужденных и им дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Таким образом, в основу приговора судом положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, достаточные для обвинительного приговора.
При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Махмадову О.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал его молодой возраст, совершение преступления впервые, посредственную характеристику участкового, добровольное согласие о выплате компенсации морального вреда причиненного преступлением.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Амирову Д.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал его молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Махмадова О.С., Амирова Д.Д. судом не установлено.
Судебная коллегия считает, что мера наказания осужденным Махмадову О.С.. и Амирову Д.Д. назначена с учетом степени и тяжести совершенных преступлений, личности виновного и является справедливым, соразмерным содеянным преступлениям.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб адвокатов и осужденных, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2010 года в отношении Махмадова Олимхуджи Солиховича, Амирова Давлатбека Давлатиёровича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов и осужденных оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: Е.М. Винокуров
С.С. Тарабукина