Судья Окороков В.К. 22-2537
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Иванова Р.В.
с участием прокурора Посельского Н.В.
адвоката Санниковой Н.Е.
заявителя А.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационные жалобы адвоката Боброва А.В. и адвоката Санниковой Н.Е. в интересах А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2010 года, которым
в принятии к рассмотрению жалобы Боброва А.В. в интересах А. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление адвоката Санниковой Н.Е., заявителя А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановлением суда, подлежащим оставлению отмене на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Бобров А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления о возбуждении уголовного дела от 30 июня 2010 года незаконным и необоснованным.
Постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы Боброва А.В. в интересах А. на постановление о возбуждении уголовного дела от 30 июня 2010 года отказано.
В кассационной жалобе адвокат Боброва А.В. просит отменить постановление суда на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что постановлением от 30 июня 2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении А. по ст. 285 ч. 1 УК РФ нарушены конституционные права А., начиная с ее трудовых прав, как руководителя учреждения, так и личностных, принадлежащих не только как руководителю, но и как человеку и гражданину РФ. Доводы дополнительной жалобы со ссылкой на Конституцию РФ судом оставлены без внимания. Кроме того, судом нарушены общие принципы участия А. в уголовном производстве.
В кассационной жалобе адвокат Санникова Н.Е. просит отменить постановление с направлением материала на новое судебное рассмотрение, считает постановление суда незаконным, необоснованным, ввиду того, что согласно Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2010 года «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» на досудебных стадиях уголовного судопроизводства подлежат обжалованию незаконные решения, постановления, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Считает, что нарушены не только конституционные права, но и законные интересы А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
Жалоба адвокатом Бобровым А.В. в интересах А. была подана в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ о признании постановления о возбуждении уголовного дела от 30 июня 2010 года незаконным и необоснованным.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ст. 241 УПК РФ. Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
В данном случае уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица: А. В жалобе ставиться вопрос об отмене данного постановления ввиду нарушения конституционных прав и свобод А. Однако судом установленный порядок судопроизводства нарушен.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Боброва А.В. в интересах А. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов