Судья Тарасова С.С. 22-2562
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Липовской О.О.
осужденного Дутова В.А.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационную жалобу и дополнение осужденного Дутова В.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2010 года, которым
Дутов Виктор Андреевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., ранее судимый:
- 29 января 2010 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два год; 29 апреля 2010 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима для отбытия наказания,
о с у ж д е н по ч. 4 ст. 111 УК РФ к десяти годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступления адвоката Липовской О.О., осужденного Дутова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Дутов В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление Дутовым В.А. совершено 15 февраля 2010 года в период времени с 21 часа до 22 часов 48 минут в .......... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Дутов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Дутов В.А. выразил несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что он в общей сложности нанес 6-7 ударов потерпевшему, три из которых в лицо, то есть в область нижней челюсти, носа, а сторона обвинения считает, что он нанес более 17 ударов. Утверждает, что в протоколе о явке с повинной отсутствует его подпись. Также он не согласен с показаниями Н., так как он уверен, что он его оклеветал под давлением сотрудников ........... Суд не принял во внимание, что свидетели обвинения на суде показали, что их заставили дать ложные показания сотрудники .......... путем запугивания. Прокурор просил назначить 11 лет и 6 месяцев лишения свободы, а суд назначил больше.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Дутов В.А. просит снизить назначенное ему наказание, учесть явку с повинной, как смягчающее обстоятельство, а также и другие смягчающие обстоятельства. Вину признает частично, поскольку не согласен с показаниями главного свидетеля о количестве нанесенных ударов и в том, что он путает время произошедшего инцидента. В остальном он все подтверждает и полностью раскаивается.
В своем возражении на кассационную жалобу осужденного Дутова В.А. государственный обвинитель Котеля Е.Г. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, полагая, что доводы жалобы являются несостоятельными, так как вина Дутова В.А. подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ. Явку с повинной суд обоснованно не признал в качестве доказательства, так как Дутов В.А. от нее отказался. Судом назначено справедливое наказание с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения осужденного, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Дутова В.А. в совершенном преступлении установлена судом материалами дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд правильно установил, что вина Дутова В.А. подтверждается показаниями свидетелей Н., А., М., В., З., Д. и другими доказательствами: (протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте заключениями экспертов судебно-медицинской, судебно-биологической, и другими материалами дела).
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно. У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Так суд обоснованно принял показания Дутова В.А. в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте с участием Дутова В.А., как доказательство, так как ему разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Следственные действия проведены без нарушений УПК РФ, с участием защитника.
В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Н. из материалов дела. После оглашения свидетель подтвердил свои показания и пояснил, что Дутов В.А. отпустил руку и потерпевший скатился с лестницы. Также суд огласил протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Н., который подтвердил правильность своих показаний.
В связи с противоречиями в показаниях суд также огласил показания свидетелей А., М. из материалов дела. Свидетели свои показания не подтвердили, А. сослался на то, что дал такие показания, чтобы побыстрее уйти и запутался в своих показаниях, М. сослался на то, что дал показания со слов сотрудников милиции, которые сказали ему дать такие показания. Суд обоснованно принял показания свидетелей Н., А., М. данные на предварительном следствии как доказательство, так как им разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от ранее данных показаний. Показания свидетеля Г. суд правильно оценил критически, как попытку облегчить положение Дутова В.А.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не соответствуют действительности и опровергаются доказательствами, указанными в приговоре суда.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дутова В.А. в умышленном причинении вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Просьбу, изложенную в дополнении к кассационной жалобе осужденного Дутова В.А., о снижении назначенного наказания с учетом явки с повинной и других смягчающих обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельной. Как видно из протокола судебного заседания (л.д. 39 т. 2) подсудимый Дутов В.А. явку с повинной не подтвердил, ссылаясь на то, что написал ее под давлением сотрудников милиции.
Наказание осужденному Дутову В.А. назначено справедливое, в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, данных о личности, влияния назначаемого наказания на его исправление. Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: молодой возраст, вызов «скорой помощи» для потерпевшего, положительную характеристику. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2010 года в отношении Дутова Виктора Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов