Судья Хорулинская В.М. 22-2502
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Посельского И.Е.
с участием прокурора Посельского Н.В.
адвоката Липовской О.О.
осужденного Петрова В.С.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Петрова В.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2010 года, которым
Петров Василий Семенович, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный в .........., ранее судимый:
- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 18 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 30– ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на два года;
- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 30 марта 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 03 июля 2009 года освобожден по отбытию наказания,
о с у ж д е н по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление осужденного Петрова В.С. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Петров В.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Петров В.С. совершил 10 июля 2010 года около 18 часов в .......... РС (Я) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Петров В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Петров В.С. выразил несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, так как суд не учел, что материального иска по делу не заявлено, он не препятствовал проведению предварительного следствия, вину признал полностью, а также его состояние здоровья и то, что он является представителем малочисленного народа.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из протокола судебного заседания требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Петров В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Петрову В.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом.
С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенных преступлениях признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Петрову В.С. были разъяснены, при этом участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Петров В.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Петрова В.С. суд правильно квалифицировал по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы осужденного Петрова В.С., изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям закона, так как назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств совершенного преступления. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Судом учтены смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, его раскаяние и молодой возраст.
Отягчающим вину обстоятельством судом признан опасный рецидив преступлений.
Режим исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2010 года в отношении Петрова Василия Семеновича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский