Судья Захаров В.А. Дело № 22 - 2505
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Посельского И.Е., Потапова В.Л.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
осужденных Григорьева Д.И., Егорова И.И.
адвокатов Максимова С.С., Кондратьевой М.С.
при секретаре Жирковой Р.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григорьева Д.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2010 года, которым
ГРИГОРЬЕВ ДЕНИС ИГОРЕВИЧ, родившийся _______ в .......... проживающий по адресу: .........., зарегистрированный по адресу: .......... ранее судимый:
- 25.02.2009 г. Якутским городским судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
осужден по ч. 5 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения, назначенного приговором суда от 25 февраля 2009 года и руководствуясь ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено три года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Штраф постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор суда в отношении осужденного Егорова И.И. не обжалован.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., пояснение осужденного Григорьева Д.И., выступление адвоката Максимова С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора в части назначения наказания в сторону смягчения, выступления осужденного Егорова И.И, его адвоката Кондратьевой М.С., просивших приговор суда в отношении Егорова И.И.оставить без изменения, а в отношении осужденного Григорьева Д.И. на усмотрение суда, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьев Д.И. и Егоров И.И. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей М.
Преступление ими совершено 19 января 2010 года в период времени с 05 часов до 06 часов по адресу: .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимые Григорьев Д.И., Егоров И.И. с данным обвинением согласились и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденный Григорьев Д.И. приговор суда в части назначения наказания считает суровым на том основании, что на иждивении у него имеются двое несовершеннолетних детей жены, и жена находится в положении 28 – 29 недель беременности, и когда её положат на сохранение, то дети останутся одни, так как у них нет родственников, также, еще во время предварительного следствия полностью сам возместил ущерб в сумме 8900 рублей потерпевшей М., которая написала расписку о том, что она претензий не имеет, просит с учетом этих обстоятельств, применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Григорьева Д.И., выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда в отношении осужденного Григорьева Д.И. законным и обоснованным, справедливым, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из приговора суда и материалов дела, при назначении вида и меры наказания Григорьеву Д.И. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, все обстоятельства дела, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что нашло отражение в приговоре суда.
Так, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Григорьева Д.И. полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянной работы, беременной жены на иждивении, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ суд в отношении Григорьева Д.И. не установил.
Но, во время судебного заседания было установлено, что Григорьев Д.И. ранее, 25 февраля 2009 года судим к 2 годам лишения условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев за совершение умышленного преступления средней тяжести, причем также за тайное хищение чужого имущества.
После этого, Григорьев Д.И., находясь на свободе с испытательным сроком, показав упорное нежелание встать на путь исправления, 19 января 2010 года вновь совершил тайное хищение чужого имущества, которое относится к тяжким преступлениям.
А в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления даже средней тяжести суд отменяет условное осуждение и назначает только лишение свободы с применением ст.70 УК РФ.
Поэтому, исходя из этих обстоятельств дела, суд первой инстанции на основании ч.5 ст.74 УК РФ правильно отменил условное осуждение в отношении осужденного Григорьева Д.И. и применил реальное отбывание наказание.
При этом, суд беременность гражданской жены Григорьева Д.И. и так учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания, а доводы кассационной жалобы осужденного о нахождении детей жены на его иждивении является недостаточным основанием для применения условного осуждения.
В материалах дела имеется заявление от потерпевшей М. от 6 июля 2010 года о рассмотрении дела в её отсутствии, где она, наоборот, пишет о назначении меры наказания по усмотрению суда.
Следовательно, все доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть приняты судебной коллегией за несостоятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2010 года в отношении Григорьева Дениса Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Григорьева Д.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: И.Е. Посельский
В.Л. Потапов