Судья Бабиков В.М. 22-2520
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Иванова Р.В.
с участием прокурора Посельского Н.В.
адвоката Федорова В.И.
осужденного Андрецова Д.Е.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Андрецова Д.Е. и адвоката Игнатьевой Н.В. в интересах осужденного на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2010 года, которым
Андрецов Денис Евгеньевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .......... .........., ранее судимый
- 12 апреля 2005 года Ленским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 27 июня 2006 года условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию на срок один год шесть месяцев;
- 08 февраля 2007 года Ленским районным судом РС (Я) по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ к трем годам семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден из мест лишения свободы 22 января 2010 года по отбытию срока наказания,
о с у ж д е н по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором осужден С., в отношении которого приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступления адвоката Федорова В.И. и осужденного Андрецова Д.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Андрецов Д.Е. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление Андрецов Д.Е. совершил 15 апреля 2010 года в .......... РС (Я) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Андрецов Д.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Андрецов Д.Е. просит приговор суда изменить, смягчить назначенную меру наказания, в связи с тем, что суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активную помощь следствию, полное погашение материального ущерба. Имеет постоянное место работы и стабильный доход. Преступление совершил из-за тяжелых жизненных обстоятельств, чтобы рассчитаться с долгами. Хотел создать семью. Также суд необоснованно учел, как отягчающее обстоятельство, судимость в несовершеннолетнем возрасте.
В кассационной жалобе адвокат Игнатьева Н.В. выразила свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд привел в приговоре все смягчающие обстоятельства, однако при назначении наказания Андрецову Д.Е. не учел, что по количеству и характеру смягчающих обстоятельств, он вправе был рассчитывать на более мягкое наказание, чем ему назначено судом. Просит изменить приговор, снизив срок наказания до минимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из протокола судебного заседания требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Андрецов Д.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Андрецову Д.Е. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом.
С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенных преступлениях признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Андрецову Д.Е. были разъяснены, при этом участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Андрецов Д.Е., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Андрецова Д.Е. суд правильно квалифицировал по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Доводы осужденного Андрецова Д.Е., изложенные в кассационной жалобе, как и довод кассационной жалобы адвоката Игнатьевой Н.В., о том, что суд не учел, что по количеству и характеру смягчающих обстоятельств, осужденный Андрецов Д.Е. вправе был рассчитывать на более мягкое наказания, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям закона, так как назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств совершенного преступления. Судом учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, молодой возраст, явку с повинной. Отягчающие наказания обстоятельства суд не усмотрел. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Режим исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для снижения срока наказания осужденному Андрецову Д.Е. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2010 года в отношении Андрецова Дениса Евгеньевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Игнатьевой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов