Судья Тарасова С.С. 22-2515
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Посельского И.Е.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Н. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 11 августа 2010 года, которым в отношении
Н., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего в .........., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 17 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей прекратить производство по кассационной жалобе, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Якутского городского суда РС (Я) с 30 июля 2010 года находится уголовное дело в отношении Н. и С.
В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 19 июня 2010 года. Срок содержания под стражей истекает 17 августа 2010 года.
Судебное заседание было назначено на 11 августа 2010 года, по ходатайству обвиняемых рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание не явился потерпевший А., который выехал за пределы РС (Я) до конца августа 2010 года.
11 августа 2010 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого Н. на 6 месяцев, то есть до 17 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Н. выразил несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что он имеет постоянное место жительства в г. Якутске, находясь на свободе, мог бы заняться поиском работы, так как имеет .......... образование, является .........., имеет опыт работы. Также имеет .......... от гражданского брака, ухаживает за больной бабушкой. Преступных умыслов не имеет, в содеянном раскаивается, от возмещения ущерба не отказывается. Просит не продлевать в отношении него срок содержания под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учетом необходимости обеспечения рассмотрения дела и принятия соответствующего решения суд принял правильное решение.
Сомневаться в выводах суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд первой инстанции установил, что Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в группе лиц, двух эпизодов преступлений средней тяжести. Н. может скрыться от суда, так как в г. Якутске РС (Я) не имеет постоянного места жительства и работы, может совершить новое преступление.
Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают выводы суда о том, что обвиняемый Н. может скрыться от суда, не имея источников к существованию, может встать на путь совершения новых преступлений.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемого Н. необходимо продлить меру пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей обвиняемого Н., связанных с его личностью и здоровьем, также не имеется.
В связи с чем оснований для отмены постановления суда, не имеется.
Вместе с тем до начала судебного заседания в судебную коллегию поступила копия приговора Якутского городского суда РС (Я) от 13 сентября 2010 года в отношении Н. и С., которым Н. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на три года. Осужденный Н. освобожден из-под стражи в зале суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит изменению в части срока содержания под стражей обвиняемого, его необходимо сократить до фактического содержания под стражей Н., то есть до 13 сентября 2010 года.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 11 августа 2010 года в отношении Н. изменить, срок продления содержания под стражей сократить до 13 сентября 2010 года.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский