Судья Федорова Л.Н. 22-2551
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Посельского И.Е.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Золкина Е.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2010 года, которым в отношении осужденного
Золкина Евгения Александровича, _______ года рождения, уроженца .......... отбывающего наказание по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2005 года по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ст.ст. 69, 71 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2005 года Золкин Е.А. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ст.ст. 69, 71 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
31 мая 2010 года осужденный Золкин Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Золкина Е.А. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Золкин Е.А. указывает, что не согласен с постановлением суда в связи с тем, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и принятие законного и обоснованного решения. Так суд не принял во внимание то обстоятельство, что после признания его злостным нарушителем 03 августа 2006 года, он неоднократно был поощрен администрацией ФБУ ИК-6. Также суд не указал в постановлении, что в личном деле имеются поощрения администрации, ему был предоставлен трехсуточный отпуск по месту жительства, что является одним из высших поощрений администрации учреждения. После последнего нарушения имеются поощрения, которыми были погашены все нарушения. С характеристикой администрации не согласен, так как она необоснованна. В данное время трудоустроен, работает в должности бригадира режимного отряда, добросовестно относится к работе, оказывает активную помощь администрации колонии, выполняет все требования администрации, находится на улучшенных условия режима содержания. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Как видно из материалов дела, осужденный Золкин Е.А. в период отбывания наказания имел три взыскания с водворением в ШИЗО, семь поощрений. Постановлением начальника колонии от 03 августа 2006 года осужденный признал злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно представленной администрацией учреждения годовой характеристике, выданной 14 августа 2008 года осужденный характеризуется посредственно, на путь исправления не встал. Администрация учреждения поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Золкина Е.А.
Суд обосновал принятое решение тем, что не смог сделать заключение о том, что осужденный Золкин Е.А. твердо встал на путь исправления, во время отбывания наказания в исправительном учреждении, осужденный Золкин Е.А. продолжает употреблять спиртные напитки, злостно нарушать установленный порядок отбывания наказания, то есть осужденный выводы для себя не сделал. Наличие поощрений после наложения взысканий в предыдущий период, не может в достаточной мере указывать на устойчивое стремление осужденного к исправлению, его примерное поведение.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Золкина Е.А. за весь период отбывания наказания, а, также учитывая мнение представителя администрации колонии, прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
С доводами жалобы Золкина Е.А. о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и принятие законного и обоснованного решения нельзя согласиться, поскольку судом учтены все обстоятельства по материалу: мнение представителя администрации колонии о том, что Золкин Е.А. трудоустроен, имеет поощрения, оказывает активную помощь администрации колонии; мнение прокурора; наличие поощрений и взысканий. По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также погашение у осужденного взыскания сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Золкина Е.А. от дальнейшего отбывания наказания.
Судом учтены все обстоятельства по материалу: мнение представителя администрации колонии; мнение прокурора; наличие поощрений и взысканий.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2010 года в отношении осужденного Золкина Евгения Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский