Судья Петров Н.М. 22-2496
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Иванова Р.В.
с участием прокурора Посельского Н.В.
адвоката Стручкова П.В.
осужденного Шаповалова С.В.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Шаповалова С.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2010 года, которым
Шаповалов Сергей Владимирович, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий в .........., судимый
- 21 марта 2003 года мировым судьей судебного участка № 38 н. Нерюнгри РС (Я) по ст.ст. 119, 116, 112 ч. 1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; 16 декабря 2004 года постановлением этого же мирового судьи отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания на срок один год шесть месяцев в колонию поселения; 04 июля 2005 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок одиннадцать месяцев 12 дней;
- 12 апреля 2006 года Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06 ноября 2007 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) изменен режим исправительного учреждения, переведен в колонию-поселение на неотбытый срок наказания один год шесть месяцев 11 дней; 19 февраля 2009 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок два месяца 28 дней; судимость не погашена,
о с у ж д е н по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена Ю., в отношении которой приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступления осужденного Шаповалова С.В., адвоката Стручкова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений, выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шаповалов С.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Шаповаловым С.В. совершено 15 апреля 2010 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Шаповалов С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Шаповалов С.В. выразил несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отводе судьи Т. а также его ходатайства о допросе всех свидетелей по уголовному делу. Суд не учел таких обстоятельств, как его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья, он болен туберкулезом и бронхиальной астмой. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебно разбирательство.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Шаповалов С.В. просит снизить ему назначенное наказание, так как суд необоснованно вменил ему опасный рецидив преступлений. Ему не разъяснили права о возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием, что является существенным нарушением норм УПК РФ, так как данное обстоятельство повлияло на вынесение приговора. Государственный обвинитель в судебных прениях просил назначить ему наказание по совокупности в виде семи лет шести месяцев лишения свободы, с чем он согласен, полагая, что назначенное наказание судом является чрезмерно суровым.
В последующем дополнении к кассационной жалобе осужденный Шаповалов С.В. просит приговор суда отменить по тем основаниям, что в судебном заседании не была допрошена свидетель К., однако это она убила М., о чем имеется видеосъемка на видеокамеру телефона, который хранится у Ю.. У него не имелось возможности задать вопросы данному свидетелю. К. обещала заплатить за его признание в совершении данного преступления, но до сих пор не рассчиталась.
В своем возражении на кассационное представление потерпевший М. просит приговор суда оставить без изменения, так как суд учел все обстоятельства по делу, как смягчающие, так и отягчающие и назначил справедливое наказание осужденному Шаповалову С.В.
В возражении на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Шаповалова С.В. потерпевший М. также полагает, что приговор суда основан на доказательствах, полностью и детально исследованных в судебном заседании, является справедливым и отмене не подлежит.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Шаповалова С.В. в совершении убийства и кражи материалами дела установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Шаповалов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дав соответствующие показания.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого Шаповалова С.В., данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что у него с потерпевшим С. произошел конфликт, в ходе которого он взял кухонный нож и нанес им несколько ударов в шея Я.. От полученных ударов Я. упал на спину, он подскочил к нему и правым коленом давил на горло, удерживая в таком положении своим весом около 10 минут, пока Я. не перестал подавать признаков жизни. После чего он в коридоре взял белый провод и им связал руки и ноги Я., а затем с целью скрыть следы преступления погрузил труп Я. в ванну с водой. В судебном заседании Шаповалов С.В. оглашенные показания подтвердил и поддержал их полностью.
Ю. дала аналогичные показания, дополнив их тем, что Шаповалов, после убийства Я. сказал ей, чтобы она убирала кровь и оттирала отпечатки пальцев, где они прикасались. Похитить личные вещи Я. предложил Шаповалов, она согласилась.
Виновность Шаповалова С.В. подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей Е.; оглашенными показаниям, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями потерпевшего М.; свидетелей: Ш., Н., П. Письменными доказательствами: протоколом задержания подозреваемого Шаповалова С.В.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; протоколом явки с повинной Шаповалова С.В.; заключениями экспертиз: трупа, вещественных доказательств и других.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шаповалова С.В. в убийстве и в краже, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105, ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Довод кассационной жалобы Шаповалова С.В. о том, что суд отказал в удовлетворении заявленного им отвода судье несостоятелен, так как в протоколе судебного заседания данное ходатайство заявлено не было, отдельно поданного письменного ходатайства об отводе судьи в материалах дела не имеется.
Довод о том, что осужденному Шаповалову С.В. не разъяснили право о возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием, также является несостоятельным. В соответствии с ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия, однако данное ходатайство в материалах дела отсутствует.
Ссылка осужденного на то, что свидетель К. не была допрошена в судебном заседании, хотя он настаивал на ее допросе, необоснован, так как в материалах дела имеется постановление о принудительном приводе свидетеля К., рапорт судебного пристава о невозможности осуществлении привода в связи с тем, что квартиру К. продала, местонахождение ее неизвестно. В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в определенных случаях. Судом обоснованно, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя в оглашении показаний неявившихся свидетелей.
Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора с учетом того, что суд необоснованно вменил ему опасный рецидив, не учел всех смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, так как судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Шаповалов С.В. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, а также совершение преступления в составе группы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2010 года в отношении Шаповалова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов