Судья Федорова Г.А. Материал № 22-2511
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Посельского И.Е., Потапова В.Л.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осужденного Черепанова В.В.,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Черепанова В.В. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 28 июля 2010 года, которым
в ходатайстве осужденного ЧЕРЕПАНОВА ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧА об изменении вида исправительного учреждения, на предмет перевода в колонию-поселение - отказано.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление осужденного Черепанова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черепанов В.В. осужден по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 03 марта 2005 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 3.000 рублей условно с испытательным сроком на 3 года.
Также, по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 08 мая 2007 года Черепанов В.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) осужденный Черепанов обратился в суд ходатайством о переводе в колонию-поселение.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 28 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Черепанова В.В. о переводе в колонию-поселение отказано.
В кассационной жалобе осужденный Черепанов В.В. просит пересмотреть постановление суда, считает суд необоснованно отказал в ходатайстве, выводы суда несостоятельными, наложенные взыскания погашены, за период отбывания погасил штраф, трудоустроен, неоднократно поощрен администрацией за добросовестный труд, получил аттестат о среднем образовании, окончил профучилище по специальности автослесарь, характеризуется положительно.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризующиеся положительно, вывод суда о возможности перевода осужденных должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Согласно представленных материалов видно, что осужденный Черепанов В.В. характеризуется положительно, из представленной справки о взысканиях и поощрениях, осужденный имеет за весь период отбывания наказания 2 поощрения за труд, 8 взысканий, за нарушения режима отбывания наказания, которые погашены, трудоустроен .......... в .......... цех, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни учреждения, администрация ФБУ ИК-3 считает возможным перевод в колонию-поселение (л.м. 12-13).
Судом установлено, что осужденный Черепанов В.В. за весь период отбытия наказания систематически нарушал режим отбытия наказания, имеет только 2 поощрения, ранее неоднократно судим.
Довод кассационной жалобы осужденного Черепанова В.В. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства - необоснованны, поскольку судом при рассмотрении ходатайства, кроме отношения к труду учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и данное обстоятельство наряду с другими послужило препятствием для перевода в колонию-поселение.
При таких обстоятельствах, указанное постановление суда соответствует закону и оно подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, во вводной части судом указано постановление о переводе в колонию-поселение, что не соответствует резолютивной части постановления суда, поэтому судебная коллегия считает возможным исключить «о переводе в колонию-поселение» как излишне внесенное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 28 июля 2010 года в отношении осужденного Черепанова Виталия Викторовича об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, на предмет перевода в колонию-поселение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: И.Е. Посельский
В.Л. Потапов