Судья Федорова Г.А. Дело № 22-2554
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвокатов Хряпко Л.Ф., Кондратьевой М.С., Липовской О.О.
осужденного Ризаева Р.А.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Борисова И.И., кассационные жалобы осужденных Беспоместных В.А., Ризаева Р.А. на приговор Хангаласского районного суда от 3 августа 2010 года, по которому:
Беспоместных Владимир Александрович, _______ года рождения, уроженец .......... ранее судимый:
- 26 мая 2005г. по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима;
- 07 октября 2005г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима и постановлением суда от 7 сентября 2007г. освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 10 дней,
осужден: 1) по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, 7) по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 7 октября 2005г. окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Попов Александр Александрович, _______ года рождения, уроженец .........., судимый:
30 октября 2007г. по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, которое постановлением суда от 02 июля 2008г. отменено и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
29 января 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 30 октября 2007г. окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден: 1) по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 29 января 2009 года назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
По ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ осужден к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 29 января 2009г. окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ризаев Рустам Алишерович, _______ года рождения, уроженец .........., судимый:
7 мая 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зуев Виктор Викторович, _______ года рождения, уроженец .......... ранее не судимый,
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Беспоместных В.А. осужден за незаконное хранение боеприпасов.
Он же, осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Беспоместных В.А., Попов А.А., Ризаев Р.А. и Зуев В.В. осуждены за разбой на магазин «..........», то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Также Беспоместных В.А. и Попов А.А. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Они же, Беспоместных В.А. и Попов А.А., осуждены за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.
Кроме того, Беспоместных В.А., Ризаев Р.А. и Попов А.А. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Беспоместных В.А. и Попов А.А. также осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Борисов И.И. просит приговор суда отменить в отношении Попова А.А. В представлении указывает, что при назначении Попову А.А. наказания, неправильно применен уголовный закон, так как при назначении ему наказания Попову А.А. по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы, а затем при назначении наказания по совокупности приговоров, также назначено 10 лет лишения свободы. По его мнению, наказание должно было быть увеличено.
В кассационной жалобе осужденный Ризаев Р.А. просит приговор суда изменить, снизив наказание и назначив наказание не связанное с изоляцией от общества. В жалобе указывает, что суд не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы; учитывая мнение государственного обвинителя и стороны защиты, суд мог назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ; суд не привел в приговоре доказательства наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ обвиняются и другие лица, суд нарушил его права отказав в вызове свидетеля О., то что не установлено приобретение наркотиков по эпизоду преступления по ст. 228 ч. 2 УК РФ доказывает то, что он в показаниях от 6 августа 2008 года данных на предварительном следствии, оговорил себя, судом не взяты во внимание показания свидетеля Д. и не учел показания о том, что наркотические вещества были привезены Е. и Ж.. Также указывает, что его действия по эпизоду по ст. 162 ч. 2 УК РФ не подлежат квалификации как разбой, поскольку умысла у него на разбой не имелось, Ризаев Р.А. использовал пистолет по его собственной инициативе, его обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «а» и ст. 325 ч. 2 УК РФ подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 2 УК РФ так как свидетель К. показал, что не видел как похищалось имущество С.. По ст. 162 ч. 3 УК РФ считает, что также не доказано то, что его действия были охвачены единым умыслом. В отношении потерпевшего З. он насилия не оказывал, стоял возле двери. По его мнению, Ризаев Р.А. по эпизоду преступления по ст. 161 ч. 2 УК РФ оговорил его. Считает, что во время предварительного следствия его после 6 августа 2008 года должны были дополнительно допросить, чего не было сделано органами следствия; не пытались установить неустановленных лиц по эпизодам преступлений по ст. 222 ч. 1 и ст. 228 ч. 2 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу Беспоместных В.А., осужденный Ризаев Р.А. указывает, что признательные показания давал добровольно, потерпевший Захарчено показал, что Беспоместных В.А. был активным участником преступления. Пистолет, Беспоместных В.А. видел еще в машине до нападения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражений, выслушав осужденного Ризаева Р.А., адвоката Кондратьеву М.С. поддержавших кассационную жалобу, адвоката Хряпко Л.Ф. поддержавшей кассационную жалобу осужденного Беспоместных В.А., адвоката Липовскую О.О. просившей приговор суда оставить без изменения, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.
Вопреки доводам жалоб, виновность осужденных в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
В приговоре приведены достоверные доказательства виновности Беспоместных В.А. в незаконном хранении боеприпасов и наркотических средств. Установленным судом доказательствам судом дана надлежащая оценка. Выводы суды убедительно мотивированы.
Его вина, объективно подтверждена показаниями свидетеля Д., а также Р., протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 180-185), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 219-220), закдючением эксерта № от 19 августа 2008 года (т. 1 л.д. 225-226), заключением эксперта № от 18 августа 2008 года.
Вина осужденных Беспоместных В.А., Попова А.А., Ризаева Р.А. и Зуева В.В. в разбойном нападении на магазин «Семур» подтверждена их собственными показаниями, показаниями свидетелей, потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, протоком проверки показаний на месте и другими доказательствами.
Так, в ходе предварительного следствия Попов А.А. показывал, что 17 сентября 2008 года около 7 часов, Ризаев предложил ему, Беспоместных и Зуеву ограбить магазин «..........» и все сразу согласились. Доехав туда, зайти в магазин решили он, Беспоместных и Ризаев. Зуев остался в машине за рулем, чтобы предупредить в случае опасности. Когда продавщица повернулась спиной, Попов схватил её за волосы и притянул к прилавку, отчего тот разбился. После придерживал продавщицу Ризаев. Попов и Беспоместных стали складывать сигареты, спиртное и продукты в пакеты. Потом они вышли из магазина и сев в машину уехали в сторону Покровского тракта. Похищенными распорядились по своему усмотрению. Пистолета у них не было, раньше он видел у Зуева В.В. в машине пневматический пистолет (т. 2 л.д. 134-140, т. 3 л.д. 15-18).
На предварительном следствии Ризаев Р.А. показывал, что он 17 сентября 2008 года предложил Беспоместных, Попову и Зуеву ограбить магазин «..........» и они все сразу согласились. Доехав до магазина Зуев, сел за руль автомашины, а он, Попов и Беспоместных зашли в магазин. Когда продавщица повернулась к ним спиной, Попов схватил её за волосы и притянул к прилавку. Потом продавщицу стал удерживать за волосы он, а Попов и Беспоместных стали в 5-6 пакетов слаживать продукты, спиртное и сигареты. Попов спросив у продавщицы вытащил из под сигарет выручку. Выйдя из магазина они сложили похищенное в багажник и поехали на Покровский тракт. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Деньги поделили. (т. 2 л.д. 76-79, т. 3 л.д. 117-120).
Зуев В.В.на предварительном следствии показал, что 17 сентября 2008 года Ризаев Р.А. предложил ему, Попову и Беспоместных ограбить магазин «..........» на что все согласились. В его машине был пневматический пистолет, оставленный кем-то из пассажиров. Ризаев достал этот пистолет и показал остальным. Взяв с собой пистолет, в магазин зашли Ризаев, Попов и Беспоместных. Примерно через 10 минут Ризаев, Беспоместных и Попов вышли из магазина. У Ризаева и Беспоместных были пакеты, у Попова ничего не было. У Ризаева также в руках был пистолет. Деньги, продукты и спиртное потратили сами по своему усмотрению. (т. 2 л.д. 87-90, т. 3 л.д. 93-95).
Кроме этого, вина осужденных подтверждается с другими доказательствами в совокупности с ними, в том числе показаниями потерпевшей А., П., Л., Т., протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 3-7), протоколом проверки показаний Ризаева Р.А. на месте (т. 2 л.д. 98-108).
Установленным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.
Вина осужденных Попова А.А. и Беспоместных В.А. в совершении открытого хищения имущества С. и паспорта С. и его других личных документов объективно подтверждается показаниями Беспоместных В.А. (т. 1 л.д. 107-110, л.д. 151-156) согласно которым, водитель автомашины подвозивший их, в любом случае видел, как они похищают четыре колеса и чехлы. Также вина Беспоместных В.А. подтверждается показаниями осужденного Попова А.А. (т. 1 л.д. 129-135, л.д. 160-166), показаниями потерпевшего С., свидетеля К. согласно показаниям которого Беспоместных и Попов похитили из перевернутой машины 4 колеса, коврики, магнитолу и документы. Когда он им сказал: «Что вы делаете!» парни ответили, что все нормально. Похищенное они оставили у своего знакомого ФИО31.
Кроме того, вина осужденных Попова А.А. и Беспомесных В.А. подтверждена протоколом явки с повинной Попова А.А. (т. 1 л.д. 95); протоколом выемки (т. 1 л.д. 76-77), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 83-90) и другими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Выводы суда о виновности на основе приведенных доказательств мотивированы убедительно, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы осужденного Беспоместных В.А. о неправильной квалификации деяния в части разбоя на З. и Х., поскольку судом действия осужденных правильно квалифицированы, вина осужденных доказана исследованными судом доказательствами, которым судом дана правильная оценка, в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Так, осужденный Беспоместных В.А. на предварительном следствии показал, что они поднялись на какой-то этаж и постучались в дверь, двери открыл пожилой мужчина. Ризаев представился работником коммунальной службы и мужчина пропустил их в квартиру. Они прошли в квартиру и стали ходить по ней, осматривая что похитить. В какой-то момент началась потасовка и он с Ризаевым удерживали этого мужчину. Из комнаты выбежала женщина которую удерживал Попов. Женщина закричала, после чего они сразу убежали. (том 1 л.д. 107-110, т. 1 л.д. 151 - 156).
Ризаев Р.А. во время предварительного следствия показывал, что они зашли в квартиру З., представившись работниками ЖКХ. Изначально в этот дом пришли, чтобы совершить кражу. Зайдя в квартиру, они стали расхаживать по нему, осматривая, что можно похитить и создавая видимость проверки. Когда мужчина заподозрил, что они не работники ЖКХ, он и Беспоместных схватили мужчину и стали его удерживать, в руках у него была отвертка. Попов стал удерживать женщину. Когда женщина стала кричать они убежали (т. 2 л.д. 76-79, т. 3 л.д. 117-120).
При проверке показаний на месте Ризаев Р.А. показал обстоятельства совершения преступления и подтвердил свои показания.
Кроме того, виновность осужденных объективно подтверждается показаниями потерпевших З., Х., осужденного Попова А.А. (т. 1 л.д. 129-135, л.д. 160-166); протоколом явки с повинной Попова А.А. (т. 1 л.д. 48), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-11), согласно которой на месте происшествия обнаружены кепка и отвертка; протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 118-119) исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами и другими материалами дела.
Указанные доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы Беспоместных В.А. об отсутствии умысла на разбой и предварительного сговора противоречат материалам дела.
Юридическая оценка действий осужденных судом дана верная по указанным в приговоре признакам.
Оснований к оправданию Беспоместных В.А., как о том он просит в кассационной жалобе, не имеется.
Ссылка осужденного Беспоместных В.А. на то, что проникновение в квартиру потерпевших З. произошло не с целью разбоя, опровергается доказательствами. Утверждение кассационной жалобы осужденного об оговоре и заинтересованности осужденного Ризаева Р.А. в исходе дела противоречит материалам дела.
Показания Ризаева Р.А., как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательны, по существенным обстоятельствам непротиворечивы и подтверждаются потерпевшими, другими доказательствами.
Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда о совершении Беспоместных В.А., Поповым А.А. и Ризаевым Р.А. инкриминируемых им преступлений судом сделаны правильные, в соответствии с имеющимися доказательствами.
Из показаний Зуева В.В., Ризаева Р.А. во время предварительного следствия, принятых судом во внимание, следует, что между ними, состоялся предварительный сговор о разбойном нападении на магазин «..........» и З.. Нападение с участием Беспоместных В.А. было совершено с применением предмета используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Показания Ризаева Р.А., Попова А.А. и Зуева В.В. подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевших и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.
Показаниям Беспоместных В.А., Попова А.А., Ризаева Р.А. и Зуева В.В. в судебном заседании, их отрицанию своей вины суд дал надлежащую оценку.
С учетом этого доводы Беспоместных В.А. о том, что показания Ризаева Р.А. противоречивы и ему не были известны планы Ризаева Р.А. и Попова А.А., коллегия признает несостоятельными.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Доводы о незаконном воздействии во время предварительного следствия судом первой инстанции тщательно проверялись, им дана надлежащая оценка.
Наказание осужденным Беспоместных В.А., Ризаеву Р.А. и Зуеву В.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, данных о личности, влияния назначаемого наказания на их исправление.
Оснований к смягчению им наказания не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в части назначения наказания осужденному Попову А.А.
В соответствии со ст. 60 УК РФ наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Часть 2 этой же статьи УК РФ предусматривает, что более строгое наказание, чем предусмотрено статьями Особенной части УК РФ, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК РФ.
Настоящие требования уголовного закона, судом при вынесении обжалуемого приговора не выполнены.
При назначении наказания осужденному Попову А.А. суд дважды учел наказание назначенное приговором суда от 29 января 2009 года:
при применении ст. 69 ч. 5 УК РФ и ст. 70 УК РФ, что является нарушением уголовного закона.
Так, при назначении наказания Попову А.А. приговором от 29 января 2009 года, суд частично присоединил неотбытое наказание по приговору суда от 30 октября 2007 года и окончательно наказание по ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания Попову А.А. по данному делу не требуется и ст. 70 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора суда.
В связи с изложенным, считать Попова А.А. осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 29 января 2009 года окончательно к 10 годам лишения свободы. Статью 70 УК РФ из приговора суда исключить.
В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2010 года в отношении Попова Александра Александровича изменить:
Считать его осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 29 января 2009 года окончательно к 10 годам лишения свободы.
В остальной части приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2010 года в отношении Беспоместных Владимира Александровича, Ризаева Рустама Алишеровича, Попова Александра Александровича и Зуева Виктора Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов