Судья Паньчук М.В. № 22- 2626
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Потапова В.Л. и Посельского И.Е.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
адвоката Костоусовой В.П., представившей удостоверение № и ордер № от 06 октября 2010 года
представителя потерпевшего П., действующей на основании доверенности № от 01 января 2010 года
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Шпаковского Р.И. в интересах осужденной Сергеевой Т.В. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2010 года, которым
Сергеева Татьяна Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пгт. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, дом. <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Также, приговором суда приняты решения по гражданскому иску АКБ «Алмазэригэнбанк» ОВО о взыскании с осужденной ущерба в размере 2371000 (два миллиона триста семьдесят одна тысяча) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление адвоката Костоусовой В.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор суда отменить или изменить со снижением меры наказания с применением условного осуждения, выступление представителя потерпевшего П., просившей приговор суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Сергеева Т.В. признана виновной и осуждена за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с использованием своего служебного положения 06 апреля 2010 года, а также за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с использованием своего служебного положения в особо крупном размере 22 апреля 2010 года.
Судом установлено, что преступления Сергеева Т.В. совершила в <адрес> РС (Я) при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Не согласившись с приговором суда, адвокат Шпаковский Р.И. обратился с кассационной жалобой об отмене решения суда, в которой просит переквалифицировать ее действия по ст. 160 ч. 1 УК РФ, поскольку ее подзащитная не является должностным лицом. Кроме того, утверждает, что при назначении наказания судом не учтено, что Сергеева Т.В. по фактам растраты денег при передаче их гр. В. оказалась жертвой мошенничества, так как была введена им в заблуждение. В своих доводах адвокат полагает, что в отношении Сергеевой Т.В. возможно применение условной меры наказания, так как она не представляет повышенной опасности для общества, положительно характеризуется, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, принимала меры для возврата денег.
Государственный обвинитель Никифоров В.Н. и представитель потерпевшей стороны Серебряков К.Ю. в своих возражениях на кассационную жалобу адвоката Шпаковского Р.И. просят приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.
В судебном заседании подсудимая Сергеева Т.В. полностью признала вину в инкриминируемых ей деяниях, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Сергеева Т.В. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела после консультации с защитником в особом порядке, данное ходатайство поддержано адвокатом Шпаковским Р.И., государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (л.д. 29-30, т. 2)
Действия осужденной Сергеевой Т.В. судом по ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3 и ч. 4 УК РФ, квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы адвоката Шпаковского Р.И. о переквалификации действия ее подзащитной Сергеевой Т.В. со ст. 160 ч. 3, ст. 106 ч. 3 и ч. 4 УК РФ на ст. 160 ч. 1 УК РФ, судебной коллегией не рассматривается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Из материалов уголовного дела следует, что Сергеева Т.В. в период предварительного следствия вину в совершении признавала полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, свое ходатайство она поддержала и в судебном заседании.
Поскольку исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, при рассмотрении его в особом порядке судом не проводится, то приговор суда как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания, учел личность Сергеевой Т.В., а также совокупность смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Судом учтено полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, положительные характеристики, ранее не судима, работающая.
Мера наказания Сергеевой Т.В. назначена судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных об ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и требований ст. 58 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что судом, при вынесении приговора, учтены все обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Шпаковского Р.И., признаются несостоятельными.
С учетом изложенного и находя назначенное наказание справедливым, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2010 года в отношении Сергеевой Татьяны Валерьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
И.Е. Посельский