Судья Попов С.С. № 22-2637м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Морозовой О.Ю.
адвоката Алексеевой М.И., представившей удостоверение № и ордер № от 12 октября 2010 года
осужденного Богомякова Д.А.
законного представителя потерпевшего В.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 кассационную жалобу адвоката Алексеевой М.И. в интересах осужденного Богомякова Д.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи по судебному участку № 41 гор. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 года, которым
Богомяков Дмитрий Александрович, _______ года рождения, уроженец .......... ранее не судимый
осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Также в приговоре судом приняты решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осужденного Богомякова Д.А., адвоката Алексеевой М.И. и представителя потерпевшего, просивших прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон, выслушав мнение прокурора Морозовой О.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи по судебному участку № 41 гор. Якутска Республики Саха (Якутия) Богомяков Д.А. признан виновным и осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Судом установлено, что преступление Богомяков Д.А. совершил в период с 16 сентября 2009 года по 17 июня 2010 года, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Постановленный мировым судьей по судебному участку № 41 гор. Якутска Республики Саха (Якутия) приговор, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2010 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Алексеевой М.И. в интересах осужденного Богомякова Д.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Алексеева М.И. в интересах осужденного Богомякова Д.А. не согласна с судебными решениями, указывая на нарушение уголовно-процессуального закона. В своих доводах, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, полагает, что основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при деятельном раскаянии. По ее мнению, суд апелляционной инстанции необоснованно оставил доводы защиты без внимания, мотивируя тем, что погашение задолженности по алиментам никак не может расцениваться как явка с повинной, указав, что особенность выявления и расследования преступлений в виде злостного уклонения от уплаты алиментов, по своей сути исключает явку с повинной, которая является одним из обязательных условий для признания деятельного раскаяния, поскольку деятельное раскаяние может проявляться в различных формах, одной из которых достаточно для освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ. В данном случае утверждает, что добровольное раскаяние проявилось в форме добровольного возмещения ущерба, то есть компенсации имущественного вреда в денежной форме, достаточной для возмещения прямых убытков. Таким образом, явка с повинной, на которую суд делает ссылку, является формой деятельного раскаяния, а не самостоятельное условие для прекращения уголовного преследования. Богомяков Д.А. в ходе судебного заседания вину признал полностью, от органов дознания не скрывался, способствовал раскрытию преступления, давая правдивые и стабильные показания, возместил вред, причиненный в результате преступления, что подтверждается квитанцией № от 06 июля 2010 года о погашении всей суммы задолженности. Утверждает, что Богомяков Д.А. вследствие деятельного раскаяния не представляет опасности для общества и уголовное преследование в отношении него может быть прекращено.
На кассационную жалобу государственный обвинитель представил возражение, в которой просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Из смысла указанный статьи следует, что прекращение уголовного дела по этому основанию является не обязанностью, а правом суда и возможно при наличии совокупности условий, указанных в ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
Для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований для освобождения Богомякова Д.А. от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния не имеется.
Как видно из постановления, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличие по данному уголовному делу явку с повинной и в обоснование привел свои выводы, с которыми судебная коллегия согласна.
Утверждение стороны защиты о том, что возмещение ущерба является формой добровольного раскаяние и наличие данного обстоятельства достаточно для освобождения от уголовной ответственности, является несостоятельным.
Возмещение ущерба по данному уголовному делу стало возможным не в связи с явкой повинной Богомякова Д.А., а в связи возбуждения уголовного дела и дальнейшего судебного разбирательства.
Что касается активного способствования раскрытию преступления, то под ним подразумеваются действия лица, связанные с предоставлением органам следствия неизвестной им информации. То, что Богомяков Д.А. не изменял и давал стабильные показания, не могут быть признаны активным способствованием раскрытию преступления.
Поскольку явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления отсутствуют, то прекращение уголовного дела, по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, невозможно.
Вместе с тем, Богомяков Д.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению по другому основанию.
В ходе судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, адвокат Алексеева М.И. представила в судебную коллегию по уголовным делам заявление законного представителя потерпевшего В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Богомяков Д.А. совершил преступление небольшой тяжести впервые, признал свою вину и раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил ущерб, что подтверждается нотариально удостоверенным письменным заявлением законного представителя потерпевшего и копией квитанции, а также, принимая во внимание, что Богомяков Д.А. примирился с законным представителем потерпевшего В., о чем они заявили суду, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Богомякова Д.А., поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор мирового судьи по судебному участку № 41 гор. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 года и постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2010 года в отношении Богомякова Дмитрия Александровича отменить.
Освободить Богомякова Дмитрия Александровича от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с его примирением с законным представителем В.
Уголовное дело в отношении Богомякова Дмитрия Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов