Судья Маркова А.А. № 22-2634
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Морозовой О.Ю.
осужденного Алтыбермак А.А.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Алтыбермак А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года, которым
Алтыбермак Алексею Александровичу, _______ года рождения, уроженца .......... отбывающего наказание по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 04 апреля 2008 года по ст. 105 ч. 1, ст. 264 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы,
отказано в принятии ходатайства о применении ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон от 27 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осужденного Алтыбермак А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Морозовой О.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Алтыбермак А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 04 апреля 2008 года в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июля 2009 года. Просит в связи с изменениями в уголовном законе применить в отношении него поправку и в силу ст. 10 УК РФ снизить назначенное судом наказание.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 26 июля 2010 года осужденному Алтыбермак А.А. отказано в принятии его ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Алтыбермак А.А. не согласился с постановлением суда ссылаясь на то, что судом должна была быть применена ст. 10 УК РФ со смягчением наказания. Утверждает в своих доводах, что суд не в полной мере смягчил наказание, поскольку законодатель уменьшил на 10 процентов общественную опасность преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Просит постановление суда отменить.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Согласно требований ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу, что оснований для приведения приговора суда в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изменением Уголовного Кодекса РФ не имеется, и отказал в принятии ходатайства осужденного Алтыбермак А.А.
Вместе с тем, определениями Конституционного суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 406-О и от 15 января 2009 г. N 288-О-О разъяснено, что ч. 3 ст. 399 УПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает возложение на суд обязанности обеспечить осужденному участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, с тем чтобы изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.
Как следует из вышеизложенного, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, подлежат рассмотрению судом, в судебном заседании, в котором вправе присутствовать осужденный, его защитник, прокурор, представитель учреждения, исполняющего наказание.
Указанные требования закона судом нарушены, поскольку отказывая в принятии ходатайства осужденного Алтыбермак А.А. о приведении приговора суда в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд фактически рассмотрел материал по существу без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, вследствие несоблюдения процедуры судопроизводства были нарушены права участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление суда незаконным, необоснованным и на основании ст. 381 УПК РФ подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Поскольку постановление суда отменяется в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, то при новом рассмотрении необходимо суду дать оценку доводам кассационной жалобы осужденного и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года в отношении Алтыбермак Алексея Александровича отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов