Судья Стрекаловский И.В. Материал № 22 – 2784
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 11 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным дела Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Саввинова Д.В., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам адвоката Архипова А.В. и обвиняемого Н. на постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2010 года, которым в отношении
Н., _______ года рождения, уроженцу .......... обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ -
- п р о д л е н срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 01 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ.
В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Н. был задержан 01 июля 2010 года.
02.07.2010 года постановлением суда в отношении Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
06.07.2010 г. Н. предъявлено обвинение по указанным статьям УК РФ.
Постановлением Сунтарского суда РС (Я) от 30 сентября 2010 года по ходатайству следователя обвиняемому Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев., т.е. до 01 ноября 2010 г., включительно.
В кассационной жалобе адвокат Архипов А.В. с данным решением суда не согласен по следующим основаниям: органами следствия ходатайство о продлении срока содержания под стражей предъявлено с нарушением требований ст. 109 ч. 8 УПК РФ, считает ходатайство должно быть предоставленным в суд не позднее 7 суток до окончания срока содержания под стражей, а суд не позднее 5 суток после принятия к производству должен рассмотреть поданное ходатайство. Указывает, что лицо ведущее расследование зная заранее о необходимости продления срока ареста и грубейшим образом нарушая процессуальное законодательство, вынес постановление с опозданием на 5 суток, в материалах дела отсутствует доказательства уважительности пропуска срока подачи ходатайства, однако судом данное ходатайство продлено несмотря на грубейшие нарушения уголовно-процессуального закона, также в постановлении не указаны доводы стороны защиты. Приводя указанные доводы, просит постановление суда отменить и освободить обвиняемого Н. из-под стражи и применить к нему подписку о невыезде.
В кассационной жалобе обвиняемый Н. просит отменить решение суда и избрать в отношении него подписку о невыезде, приводя аналогичные доводы защитника.
В возражении на кассационную жалобу адвоката прокурор Сунтарского района Антонова А.Е. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить постановление суда без изменения, в связи с законностью и обоснованностью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и обвиняемого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей для вынесения законного и обоснованного решения по данному вопросу суд обязан исследовать все обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы.
Так, как видно из материалов дела Н. предъявлено обвинение в совершении средне и особо тяжких преступлений.
Между тем, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения по стражу явились не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Н., но и совокупность других обстоятельств дела, а также данные, характеризующие его личность.
Из материалов дела усматривается, что обвиняемый Н. характеризуется отрицательно, может угрожать свидетелям, потерпевшим, которые являются близкими родственниками, может скрыться от следствия и суда, находясь на свободе может совершить любое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился из мест лишения свободы в январе 2009 года и не встав на путь исправления совершил новые преступления.
Поскольку в соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую или строгую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. 97, ст. 99 УПК РФ, то данных о том, что отпала необходимость в избранной мере пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе уголовного судопроизводства в отношении Н., а также о том, что изменились основания избрания содержания под стражей, у суда не имелись.
Выводы суда являются обоснованными, подтверждающимися материалами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб адвоката и обвиняемого судебная коллегия не находит.
Судом нарушений процессуального закона не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Н. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Архипова А.В. и обвиняемого Н. оставить – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: И.Е. Посельский
Д.В. Саввинов