Судья Романова Ю.Н. Дело № 22-2584
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Посельского И.Е. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Хежева З.С. в интересах подозреваемого Г. на постановление Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2010 года, которым в отношении
Г., _______ года рождения, уроженца .......... подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 27 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
27 августа 2010 года возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины в ...........
27 августа 2010 года в 17 часов 05 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан Г..
29 августа 2010 года Ленским районным федеральным судом Республики Саха (Якутия) ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Суд свое решение мотивировал тем, что Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, имеется основания полагать, что, несмотря на наличие постоянного места работы и жительства, Г. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, вновь заняться преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Адвокат Хежев З.С. обратился с кассационной жалобой на постановление суда. Считает постановление незаконным и необоснованным. Указал, что суд не выполнил требования закона, по делу имеются явные сомнения в обоснованности подозрения Г. Полагает, что у Г. не было мотива для убийства потерпевшего, свидетель Берзан оговаривает Г., хотя раньше сама признавалась, что задушила веревкой. Просит отменить постановление суда.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Г. задержан органами предварительного следствия при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.
Основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть преступления, по которому он подозревается, но и совокупность других материалов дела, в частности и данные, характеризующие его личность.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку имеются веские основания полагать, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать досудебному производству по делу, вновь заняться преступной деятельностью.
Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана обоснованно.
Доводы защитника Хежева З.С. несостоятельны и подлежат отклонению.
Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по делу не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется. Требования ч.7 ст. 108 УПК РФ судом выполнены в полной мере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи И.Е. Посельский
В.Л. Потапов