Судья Терешкина Е.Г. Дело № 22-2631
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 24 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Потапова В.Л., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
подозреваемого С.,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2010 года
кассационную жалобу подозреваемого С. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2010 года, которым подозреваемому С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 02 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснение подозреваемого С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С. органами предварительного следствия подозревается в том, что он 01 сентября 2010 года в период времени с 22 до 23 часов, находясь в .......... путем свободно доступа, тайно похитил ноутбук «<********>» и сотовый телефон «<********>», принадлежащие П., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.
По данному факту 02 сентября 2010 года было возбуждено уголовного дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В этот же день в 20.00 часов по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ, был задержан С., на которого, как на лицо, совершившее преступление указал потерпевший П.
Следователь Су при УВД по Нерюнгринскому району РС (Я) Дейнега А.Ю. внес ходатайство в суд об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе подозреваемый С. указывает, что он кражу не совершал, потерпевший сам дал ему ноутбук для пользования один день, а сотовый телефон потерпевший П. оставил на коридоре дома. На следствии оперативные работники его давили морально и физически. Хочет жениться. Имеется справка о хроническом гепатите «С». Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, обязуется не нарушать закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, подозреваемый С. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, был неоднократно замечен в злоупотреблении спиртных напитков, подозревается в совершении преступления за которое предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы сроком более двух лет и которое носит имущественный характер, не имеет постоянного источника дохода. Ранее С. неоднократно судим за аналогичные преступления, в настоящее время имеет непогашенную судимость. Подозреваемый спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил тайное хищение чужого имущества. Также в материалах дела отсутствуют медицинские противопоказания для содержания подозреваемого под стражей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в отношении подозреваемого С. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.
Доводы кассационной жалобы подозреваемого С. не могут служить поводом для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2010 года в отношении С. –оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого С. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи В.Л. Потапов
И.Е. Посельский