Судья Бабиков В.М. Дело № 22 - 2591
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Якутск 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Кузьминой Г.Н.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Сокольникова А.Г. и адвоката Осипова В.В. в интересах осужденного Сокольникова А.Г. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2010 года, которым
Сокольников Александр Геннадьевич, родившийся _______ в <......>, проживающий по адресу: РС (Я), <......>, ранее не судимый,
- осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Жженых Н.Д., выступление адвоката Кузьминой Г.Н., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Сокольников А.Г. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 3 октября 2009 года в <......>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Сокольников А.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе адвокат Осипов В.В. в интересах осужденного Сокольникова А.Г. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что дело рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств; также судом не были учтены смягчающие обстоятельства, как молодой возраст и противоправное или аморальное поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, его семейное положение, наличие жены с малолетним ребенком, наличие исключительно положительной характеристики с места работы и жительства. Кроме того, потерпевший, будучи боксером, увернулся, и поэтому удар пришелся по голове, т.е. по неосторожности. При таких обстоятельствах, Сокольников признал себя виновным только в причинении повреждения, что означает, что суд должен был прекратить рассмотрение дела в особом порядке и рассмотреть в общем порядке. Также со слов Сокольникова А.Г. и его супруги, когда судья ушел в совещательную комнату, потерпевший проследовал в то же помещение, что и судья. При таких обстоятельствах, приговор не может быть законным, т. к нарушены требования ст. 298 УПК РФ. Считает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В кассационной жалобе осужденный Сокольников А.Г. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что неправильно понял смысл особого порядка, поэтому и согласился; также считает, что его осудили строго потому, что К. под видом спросить зашел за судьей в кабинет; считает, что поводом для драки послужило то, что потерпевший первым нанес ему удар кулаком по лицу; удар по голове К. был случайным.
На кассационную жалобу адвоката Осипова В.В. поступило возражение государственного обвинителя Салихова Д.Н., в котором он просит жалобу оставить без удовлетворения.
На кассационные жалобы поступило возражение потерпевшего К., в котором он просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства и суд пришел к выводу о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Сокольников А.Г. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Сокольникова А.Г. судом правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, о чем он заявил суду (л.д. 142). При этом он заявил на вопрос председательствующего судьи, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.
Ссылка осужденного в кассационной жалобе на то, что он неправильно понял смысл особого порядка, не соответствует материалам уголовного дела.
Доводы жалоб о нарушении судом тайны совещания суда ничем не подтверждены. Напротив, как следует из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 5 августа 2010 года, данное правило судом соблюдено (л.д. 144).
Наказание Сокольникову А.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности осужденного, имеющихся в наличии смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, активного способствования раскрытию и расследования преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем смягчающими обстоятельствами не учтенными судом являются следующие обстоятельства: молодой возраст, семейное положение, положительные характеристики с места работы и в быту, наличие места работы, а также первая судимость.
Кроме того, в мотивировочной части приговора суд при обосновании выводов о назначении Сокольникову А.Г. наказания в виде лишения свободы указал об обстоятельствах преступления, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленского районного суда РС (Я) от 5 августа 2010 года в отношении Сокольникова Александра Геннадьевича – изменить: исключить из мотивировочной части приговора указание об обстоятельствах преступления, считать его осужденным к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: проходить 1 раз месяц регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Сокольникову А.Г. отменить, освободить его из-под стражи немедленно.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н. Д.Жженых
Р.В. Иванов