Судья Стрекаловский И.В. Дело № 22- 2585
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 15 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего – Оконешникова Е.П.,
судей – Посельского И.Е. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Архипова А.В. в интересах обвиняемого Н. на постановление Сунтарского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2010 года, которым в отношении
Н., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 166, ч.4 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18 мая 2010 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.166, ч.4 ст. 111 УК РФ по факту неправомерного завладения маломерным водным транспортом – моторной лодкой с подвесным мотором марки «..........», принадлежащей Ф. и по факту обнаружения трупа гр. Ф. с признаками криминального характера.
30 мая 2010 года в 10 часов 00 минут по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан Н.
30 августа 2010 года постановлением Сунтарского районного федерального суда РС (Я) в отношении Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
07 июня 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.4 ст. 111УК РФ.
Постановлением Сунтарского районного федерального суда РС (Я) от 30 августа 2010 года ходатайство заместителя руководителя Нюрбинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Дегтярева Н.П. удовлетворено, в отношении Н. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2010 года включительно.
Суд свое решение мотивировал тем, что основания, по которым суд избрал меру пресечения в отношении Н. в виде содержания под стражу, в настоящее время не отпали. Н. имеет погашенные судимости, злоупотребляет спиртными напитками, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими своих показаний, уничтожить доказательства или иными способами воспрепятствовать производству уголовного дела.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Архипов А.В. обратился с кассационной жалобой. Указывает, что заместитель руководителя Нюрбинского МРСО Дегтярев Н.П. предъявил данное ходатайство с нарушением требований ч.8 ст. 109 УПК РФ, то есть с нарушением срока подачи ходатайства. Ходатайство в суд поступило 30 августа 2010 года утром, рассмотрение дела назначено в 11 часов 30 минут, то есть срок содержания под стражей обвиняемого Н. к моменту рассмотрения уже истек. Судом нарушены требования закона УПК РФ и ходатайство о продлении срока содержания под стражей удовлетворено, нарушен принцип состязательности сторон. Просит отменить постановление суда и освободить обвиняемого Н. из-под стражи, применить в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Н. не нарушены.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому Н. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований изменения меры пресечения являются правильными.
В настоящее время основания содержания Н., под стражей, в связи с которыми ему была избрана мера пресечения, не изменились, поскольку при избрании ему меры пресечения судом были учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, и то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемого Н. необходимо продлить меру пресечения, поскольку он, находясь на свободе, может совершить другое преступление, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или иными способами воспрепятствовать производству уголовного дела
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства послужившие основанием для изоляции лица от общества, не отпали. Суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Н. под стражей.
Сведений о том, что обвиняемый страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию его под стражей, по материалам производства не усматривается.
Доводы кассационной жалобы адвоката Архипова А.В. несостоятельны и подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 128 УПК РФ и предусмотренные Главой 13 УПК РФ, сроки истекают в 24 часа последних с уток, а не по истечении того часа, в котором подозреваемый был задержан.
Материалы производства судом рассмотрены в установленные законом сроки.
Право на судебную защиту обвиняемого не нарушено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сунтарского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: И.Е. Посельский
В.Л.Потапов