Судья Федорова Г.А. Дело № 22-2512
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск. 28 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Оконешникова Е.П.,
судей – Посельского И.Е. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Васильева Б.М. на постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2010 года, которым ходатайство
осужденного Васильева Бориса Михайловича, _______ года рождения, уроженца ..........
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васильев Б.М. осужден приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2005 года по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. « а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 55000 рублей.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2006 года приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2005 года изменен, постановлено считать Васильева Б.М. осужденным по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 55000 рублей.
Постановлением Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2010 года по приговору Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2005 года в отношении Васильева Б.М. на основании ст. 10 УК РФ срок наказания снижен до 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 55000 рублей.
Осужденный Васильев Б.М. отбывает наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я) и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Хангаласского районного федерального суда РС (Я) от 28 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Б.М. об условно-досрочном освобождении отказано.
Суд пришел к выводу, что утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания не наступили и поэтому исправление осужденного Васильева Б.М. без изоляции от общества и полного отбытия наказания, назначенного приговором Якутского городского суда РС (Я) от 21 июня 2005 года в данное время невозможно.
Осужденный Васильев Б.М. обратился с кассационной жалобой на постановление суда. Указал, что он отбыл ? часть назначенного наказания, состоит на облегченных условиях содержания, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, характеризуется положительно, вину свою признает, полностью осознал и раскаивается в содеянном. Утверждает, что он частично возместил назначенный штраф, в добровольном порядке с его заработной платы удерживали дополнительное возмещение штрафа, все взыскания погашены, он полагает, что считается не имеющим взыскания согласно ст. 117 УИК РФ. Утверждает, что администрация учреждения не только положительно характеризует, но и указывает, что он своим трудом и примерным поведением доказал свое исправление, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я) (л.д.13) видно, что осужденный Васильев Б.М. по прибытию в ФБУ-ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я) был распределен в отряд № 4, трудоустроен в жилой зоне по ремонту режимных объектов учреждения. К общественно-полезному труду отношения положительные, все разовые поручения выполняет в срок и качественно, нареканий по работе не имеет, за что начальником учреждения неоднократно был поощрен. З весь отбытый срок наказания допустил 6 нарушений режима содержания, которые в настоящее время сняты и погашены. Обучался в <********> г. Якутска и получил специальности: .......... .........., .........., .........., ........... Связь с родственниками поддерживает путем переписки и длительных свиданий. В быту опрятен, спальное место содержит в чистоте и порядке. По характеру спокоен, уравновешен. Имеющийся штраф погасил частично. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Осужденный Васильев Б.М. своим трудом, примерным поведением доказал свое исправление, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материалов производства в течение всего срока отбывания наказания осужденный Васильев Б.М. имеет 6 нарушений режима содержания, которые сняты и погашены, переводился в строгие условия содержания, имеет 6 поощрений за добросовестный труд (л.д.14).
Из протокола судебного заседания (л.д. 26) следует, что представитель ФБУ ИК-3 Наумов С.А. и адвокат Федоров А.А. поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, прокурор Яковлев С.С. просил в ходатайстве отказать, поскольку Васильев имел 6 нарушений, 4 из которых являются злостными, дважды признавался злостным нарушителем режима содержания, помещался в ПКТ.
Вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, что объективно отражено в судебном решении.
Судебная коллегия находит, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения и принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Б.М.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденный своим поведением в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания не доказал полное исправление, следовательно не заслужил условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Право на судебную защиту осужденного Васильева Б.М. не нарушено.
В соответствии с заявленным ходатайством материалы производства судом обоснованно рассмотрены в его отсутствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2010 года в отношении Васильева Бориса Михайловича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: И.Е. Посельский
В.Л. Потапов