Судья Сосин А.Н. Дело № 22-2605
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Босикова И.И.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Ж. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 03 сентября 2010 года, которым в отношении:
Ж., _______ года рождения, уроженца .......... проживающего в .........., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия Ж. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ.
02 сентября 2010 года Ж. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
03 сентября 2010 года в отношении обвиняемого Ж. обжалуемым постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе обвиняемый Ж. просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. По его мнению, суд не принял во внимание то, что он являлся на все следственные действия, не учел его доводы об обстоятельствах совершения преступлений. Указывает, что не препятствовал следствию, не угрожал, занимался вопросам трудоустройства, поэтому не имел стабильного дохода, его матери требуется помощь в связи с состоянием её здоровья, его девушка беременна, имеет постоянное место жительства.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Босикова И.И. поддержавшего кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Мера пресечения может быть избрана при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств указанных в ст. 99 УПК РФ, в порядке установленном ст. 108 УПК РФ. Данные требования закона судом выполнены.
При избрании меры пресечения в отношении Ж., судом учтены тяжесть совершенных преступлений, в которых он обвиняется, а также то, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников по делу.
Вместе с ходатайством суду представлены копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола допросов Ж. в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей по делу, в том числе свидетеля П., характеристики, копия протокола задержания, протокола очной ставки.
Как следует из протокола судебного заседания, указанные документы, изучены в ходе заседания суда с участием Ж., его защитника и прокурора.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что судом с соблюдением принципа состязательности сторон, заслушаны мнение обвиняемого Ж. и его адвоката Несмеянова Н.Н.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Ж. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с состоянием здоровья, не имеется.
При этом судом при решении вопроса об избрании меры пресечения обоснованно учтено то, что свидетель П. обратился с заявлением о нападении на него и угрозе со стороны Ж.
Из показаний П. следует, что обвиняемый Ж. считая, что Чередник Михаил оказывал содействие органам следствия, напал на него и нанес побои, угрожая расправой.
С учетом перечисленных обстоятельств, следует признать правильным вывод суда, о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Ж. может воспрепятствовать производству по делу.
С учетом того, что Ж. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд правильно оценил данное обстоятельство, как основание полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Наличие же постоянного места жительства, семьи, положительные характеристики, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием для избрания иной меры пресечения.
Таким образом, в постановлении судьи приведены основания необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ж., подтвержденные материалами дела, обоснованно признанные судьей достаточными для принятия решения.
Тем самым, вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают.
При избрании меры пресечения вопросы доказанности либо недоказанности вины, допустимости либо недопустимости доказательств и правовой оценки действий обвиняемого разрешаться не могут.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба обвиняемого Ж. не может быть удовлетворена.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2010 года в отношении Ж. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов