Судья Кутугутова Р.А. Дело № 22-2696
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 01 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Алексеевой С.П.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 01 октября 2010 года материалы по кассационной жалобе адвоката Алексеевой С.П. на постановление Олекминского районного суда РС (Я) от 15 сентября 2010 года которым постановлено рассмотреть материалы о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ш. в его отсутствие и на постановление Олекминского районного суда РС (Я) от 15 сентября 2010 года, которым срок содержания под стражей
Ш., _______ года рождения, уроженца .........., ранее не судимого,
- продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 16 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия,
установила:
Органами следствия Ш. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни или здоровья, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш. избрана постановлением суда от 16 июля 2010 года, по тем основаниям, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
20 июля 2010 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Постановлением Олекминского районного суда РС (Я) от 15 сентября 2010 года постановлено рассмотреть ходатайство следователя Местниковой Л.Н. и представленные материалы о продлении срока содержания под стражей без участия обвиняемого Ш.
Постановлением Олекминского районного суда РС (Я) от 15 сентября 2010 года срок содержания Ш. под стражей продлен на два месяца, то есть по 16 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Алексеева С.П. в интересах обвиняемого Ш. просит постановления отменить. Не соглашаясь с постановлениями, адвокат ссылается на то, что доказательства обоснованности дальнейшего содержания Ш. под стражей в суде не исследовались; адвокат Афанасьев С.Н. был ознакомлен только с сообщением о невозможности конвоирования Ш. Также указывает, что судебное заседание проведено без участия Ш., что нарушает его право на защиту, был лишен возможности ознакомиться с материалами, на основании которых продлен срок его содержания под стражей. По её мнению, Ш. мог быть доставлен в г. Олекминск из ФБУ ИЗ-14/1 речным транспортом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Алексееву С.П. поддержавшую кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу меры пресечения" target="blank" data-id="32436">ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения Ш. не имелось, в связи с чем решение судом принято правильное.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают.
При продлении срока содержания лица под стражей вопросы доказанности либо недоказанности вины, допустимости либо недопустимости доказательств и правовой оценки действий обвиняемого разрешаться не могут.
Уголовно-процессуальным законом, в целях соблюдения конституционных прав, обеспечения права на судебную защиту, установлены предельные сроки рассмотрения вопроса о продления срока содержания под стражей в соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ. Ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд рассматривает до истечения срока содержания под стражей.
В тех случаях, когда явка в судебное заседание обвиняемого невозможна, судья может рассмотреть ходатайство о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу без его участия. Выводы суда о невозможности участия Ш. убедительно мотивированы на основе документов исследованных в суде.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление суда не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и является обоснованным.
Выводы суда и обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждаются материалами, изученными судом вместе с ходатайством.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, не имеется.
Постановление суда от 15 сентября 2010 года о рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей без участия обвиняемого Ш. не подлежит обжалованию, в связи с чем, в этой части, кассационное производство по жалобе адвоката Алексеевой С.П. подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах жалоба адвоката Алексеевой С.П. не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Олекминского районного суда от 15 сентября 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное производство в части кассационной жалобы на постановление Олекминского районного суда РС (Я) от 15 сентября 2010 года о рассмотрении материалов о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого Ш. – прекратить.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов