Судья Афанасьева Т.М. Дело № 22-2595
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Ефимова П.М., представившего удостоверение №, ордер № от 05 октября 2010 года,
осужденного Артемьева П.В.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года
кассационную жалобу адвоката Ефимова П.М. в интересах осужденного Артемьева П.В. на приговор Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2010 года, которым
АРТЕМЬЕВ ПАВЕЛ ВАСИЛЬЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .......... ранее судим:
- Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2007 года по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам условно с испытательным сроком на 3 года,
- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. С применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 26 апреля 2007 года окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснения адвоката Ефимова П.М., осужденного Артемьева П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Артемьев П.В. судом признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшего место 12 марта 2010 года около 21 часа 20 минут в .......... при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Артемьев П.В. не признал свою вину.
В кассационной жалобе адвокат Ефимов П.М. указывает, что суд выбрал лишь обвинительную сторону. В действиях Артемьева П.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного по ч.1 ст.318 УК РФ. Ранние судимости должны была быть погашены, так как испытательный срок Артемьева П.В. истек. Суд не учел в отношении Артемьева П.В. совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Справка, выданная ИЦ МВД не соответствует действительности. Просит отменить приговор суда, оправдать осужденного Артемьева П.В., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, прекратить уголовное дело.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы, государственный обвинитель Муксунов С.П. и потерпевший Г. внесли возражения на кассационную жалобу, где просят оставить без изменения приговор суда, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Артемьева П.В. в совершении данного преступления установлена материалами дела и объективно подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.
Так, вина осужденного доказана показаниями потерпевшего Г., свидетелей П., Ч., С., М., К., Б., С., У., Г.
Каких-либо причин у названных свидетелей и потерпевшего оговаривать осужденного Артемьева П.В. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего судебная коллегия не усматривает.
Виновность Артемьева П.В. так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.10-14), заключением судебно – медицинской экспертизы № (т.1 л.д.73).
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей, потерпевшего и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Виновность осужденного Артемьева П.В. в совершении умышленного преступления нашла своего полного подтверждения в показаниях потерпевших и свидетелей, а так же полностью доказана совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Артемьева П.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд первой инстанции также правильно установил, что Артемьев П.В. умышленно наносил удары сотруднику милиции Г., который исполнял свои должностные обязанности. При этом потерпевший Г. на происшествие явился по вызову и остановил дерущиеся стороны, в драку не вступал и участников драки не подстрекал.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о переквалификации действий осужденного Артемьева П.В. несостоятельны.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований со ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Артемьева П.В. наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Согласно статьям 6, 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному Артемьева П.В. судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, особенностей личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, справедливо, законно, поскольку оно назначено с учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, по которым они осуждены и с соблюдением положений Общей части УК РФ, а также с назначением наказания, достаточного для достижения целей наказания.
Осужденный Артемьев П.В. совершил преступление во время испытательного срока, но на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции в отношении Артемьева П.В. законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2010 года в отношении Артемьева Павла Васильевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ефимова П.М. в интересах осужденного Артемьева П.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
И.Е. Посельский