Судья Тарасова С.С. 22-2599
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Липовской О.О.
осужденного Павлова П.С.
потерпевшего И.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2010 года кассационную жалобу и дополнение осужденного Павлова П.С., кассационную жалобу потерпевшего И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2010 года, которым
Павлов Павел Степанович, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный по адресу: .......... .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 30 октября 2008 года Омским гарнизонным военным судом по п.п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 55 УК РФ лишение свободы заменено содержанием в дисциплинарной воинской части, освободившийся условно-досрочно 03 сентября 2009 года на неотбытый срок наказания семь месяцев 27 дней,
о с у ж д е н по около 02 часов 45 минут в .......... РС (Я) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Павлов П.С. вину в предъявленных обвинениях признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Павлов П.С. просит применить к нему условное осуждение. Считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд мог бы применить к нему условное осуждение, так как он имел постоянное место работы в ОАО «..........», положительные характеристики, иск по делу полностью погашен. Просит учесть отсутствие в его действиях активной роли в совершении преступления, мнение потерпевшего И., его отец является инвалидом .......... группы, находится в преклонном возрасте, нуждается в помощи, также в его помощи нуждается его гражданская жена. Указывает, что факта предварительного сговора не было, так как все произошло спонтанно. Раскаивается, полностью осознал вину.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Павлов П.С. просит отменить приговор суда в связи с тем, что суд необоснованно сослался на приговор Омского гарнизонного военного суда, рецидива преступления у него нет. Также судом не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства, такие как молодой возраст, первая судимость, наличие ходатайства потерпевшего о примирении сторон, наличие жены, находящейся на .......... месяце беременности, положительные характеристики, погашение материального ущерба в полном объеме, тяжелое материальное положение его семьи.
В кассационной жалобе потерпевший И. выразил свое несогласие с приговором суда, считает, что суд не принял во внимание его мнение о мере наказания осужденному, полное признание вины и раскаяние Павлова П.С., материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к осужденному не имеет. Просит изменить приговор суда и назначить Павлову П.С. условную меру наказания.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Павлова П.С. и потерпевшего И. государственный обвинитель Котеля Е.Г. просит приговор суда оставить без изменения, считает, что доводы кассационных жалоб несостоятельны, так как судом с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. В действиях Павлова П.С. усматривается рецидив преступления.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Из материалов дела видно, что требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Павлов П.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Павлову П.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом.
С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенных преступлениях признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Павлову П.С. были разъяснены, при этом участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Павлов П.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Павлова П.С. суд правильно квалифицировал по личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлову П.С., суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики, тяжелое семейное положение. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал рецидив преступлений.
Кроме того из материалов дела видно, что осужденный Павлов П.С. гражданский иск, заявленный потерпевшим И., возместил в полном объеме, потерпевший претензий к осужденному Павлову П.С. не имеет. В судебном заседании, согласно протокола судебного заседания, потерпевший И. просил суд не лишать свободы подсудимых, однако суд при назначении наказания не учел данного обстоятельства.
В связи с изложенным, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает, что исправление Павлова П.С. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2010 года в отношении Павлова Павла Степановича изменить:
с применением ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания в виде трех лет лишения свободы считать условной с испытательным сроком на два года.
Возложить на условно осужденного Павлова П.С. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Павлова П.С. отменить, осужденного Павлова Павла Степановича освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.Г. Дьяконова
Судьи: Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов