Судья Окороков В.К. Дело № 22- 2597
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Винокурова Е.М.,
судей – Посельского И.Е. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Юдина А.А.. в интересах осужденного Степанова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 05 октября 2010 г.,
осужденного Степанова С.И.,
потерпевшей З.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова С.И. на приговор Якутского городского федерального суда РС (Я) от 13 августа 2010 года, которым
Степанов Станислав Иванович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., .......... ранее судимый:
29 сентября 1998 года по п. «д» ч.2, п. «в» ч.3 ст. 111, ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 декабря 2009 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 3 лет лишения свободы в тюрьме.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговора суда оставить без изменения, выступление адвоката Юдина А.А. и пояснение осужденного Степанова С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей З., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов С.И. в период времени с 21 часа 25 минут 26 мая 2010 года до 00 часов 00 минут 27 мая 2010 года, находясь на .......... этаже .......... в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с А., на почве возникших личных неприязненных отношений, совершил умышленное убийство, то есть причинил смерть А.
Преступление совершено в г. Якутске при обстоятельствах подробно, изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Степанов С.И. вину в предъявленном обвинении признал, и от дачи показаний в силу положений ст. 51 Конституции РФ отказался.
Осужденный Степанов С.И. не согласился с приговором суда и обратился с кассационной жалобой. Указывает, что в судебное заседание не явились основные свидетели Ш. и Б.. Следователь Петров не провел очную ставку с основными свидетелями. Полагает, что суд не взял во внимание его явку с повинной, состояние его здоровья. Утверждает, что суд не разобрался до конца по делу и назначил слишком суровое наказание, чем просил государственный обвинитель. Просит разобраться досконально.
На кассационную жалобу осужденного Степанова С.И. государственный обвинитель Сивцев Н.И. внес свои возражения, где в удовлетворении жалобы просит отказать.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства происшествия установлены полностью и правильно, о чем достаточно полно и объективно изложено в описательной части обвинительного приговора.
Степанов С.И. задержан и привлечен к уголовной ответственности при обстоятельствах, явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, не оспариваемые сторонами и достаточные для обвинительного приговора.
Виновность осужденного подтверждается признательными показаниями самого Степанова С.И., данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей К., Ж., оглашенными показаниями неявившихся свидетелей Б., Б., Ш., Ш., П., протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия ножа, протоколом задержания, материалами первичных неотложных оперативно-следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными в их совокупности доказательствами.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств, представленных стороной обвинения, а также изложенными в приговоре выводами суда о виновности Степанова С.И. в совершенном преступлении, судебная коллегия не усматривает.
Как следует из протокола судебного заседания, сторона обвинения заявила ходатайство в порядке ч.1 ст. 381 УПК РФ об оглашении показаний свидетелей Ш. и Б.. Подсудимый Степанов С.И. и его защитник согласились на оглашение показаний неявившихся свидетелей, данных на предварительном следствии. Суд, положив показания данных свидетелей в основу обвинительного приговора, не нарушил уголовно-процессуальный закон.
Довод осужденного о том, что суд не учёл явку с повинной, несостоятелен. Как следует из материалов уголовного дела, протокола явки с повинной не имеется. Степанов С.И. был задержан сотрудником милиции непосредственно после совершения преступления, свидетели указали на него, как на лицо, совершившее преступление. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение о совершенном преступлении, полученное от свидетеля Ш., согласно п.3 ч.1 ст. 140 УПК РФ.
Действия виновного квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии из обстоятельств происшествия, направленности умысла, фактических действий и наступивших последствий - правильно.
При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову С.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал молодой возраст, признание вины, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Степанову С.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в действиях виновного правильно признал особо опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мнения потерпевшей стороны, судом мера наказания Степанову С.И. назначена в пределах санкции ст. 105 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы – справедливо, по правилам ст. 58 и ст. 68 УК РФ, то есть с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, части срока наказания в тюрьме.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по делу не усматривается.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, по делу судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда РС (Я) от 13 августа 2010 года в отношении Степанова Станислава Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: И.Е. Посельский
В.Л. Потапов