Судья Григорьева М.М. Дело № 22-2598
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 05 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Винокурова Е.М.,
судей – Посельского И.Е. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Томпонского района РС (Я) Юмшанова А.А. на постановление Томпонского районного федерального суда РС (Я) от 19 августа 2010 года, которым со стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении
С., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего в .......... РС (Я), .........., военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
возвращено прокурору Томпонского района РС (Я) для устранения допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., и мнение прокурора Ивановой А.Н., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заместитель руководителя Восточно-Якутского Межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по РС (Я) Попов А.А. на основании поручения руководителя следственного органа проводил предварительное следствие по обвинению С. в совершении им преступления.
12 мая 2010 года Поповым А.А. вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия по расследуемому им делу.
18 августа 2010 года на стадии предварительного слушания суд по ходатайству обвиняемого С. принял решение о признании части доказательств недопустимыми.
Суд пришел к выводу, что заместитель руководителя следственного органа Попов А.А. не имел права без ведома своего руководителя продлевать срок предварительного следствия по расследуемому делу, то есть значительно превысил свои полномочия.
Все выполненные им после 15 мая 2010 года процессуальные действия по собиранию доказательств являются незаконными, а доказательства – недопустимыми.
19 августа 2010 года, также на стадии предварительного слушания, суд принял решение о возвращении материалов уголовного дела прокурору, утвердившему обвинительное заключение для устранения нарушений норм УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу.
С принятым 19 августа 2010 года решением суда не согласен государственный обвинитель.
В кассационном представлении он просит отменить принятое судом решение о возврате материалов уголовного дела как незаконное. Полагает, что суд неправильно истолковал нормы УПК РФ. Заместитель руководителя следственного органа наделен теми же полномочиями, что и руководитель. Следовательно, продлевая срок предварительного следствия, Попов А.А. действовал в пределах своих полномочий.
Кроме того, суд лишил сторону обвинения аргументированно обратиться с ходатайством о признании тех или иных доказательств допустимыми.
Доводы суда о необходимости пересоставления обвинительного заключения несостоятельны. Итоговый процессуальный документ органов предварительного следствия соответствует требованиям УПК РФ. Препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу не усматривается.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия полагает постановление судьи о возвращении материалов уголовного дела прокурору – отменить, как не соответствующее нормам процессуального права.
ПО смыслу ч.5 ст. 39 УПК РФ и ч.4 ст. 162 УПК РФ заместитель руководителя следственного органа фактически наделен теми же полномочиями что и руководитель.
Процессуальным законодательством РФ не предусмотрены ограничения для заместителя руководителя следственного органа по продлению срока предварительного следствия по расследуемому им же уголовному делу.
Следовательно, все доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат тщательной оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Итоговый процессуальный документ – обвинительное заключение соответствует нормам УПК РФ. Тем более, что вывод суда о несоответствии этого процессуального документа нормам закона не мотивирован.
С учётом принципов беспристрастности, состязательности сторон суду необходимо рассмотреть уголовное дело по существу. Постановлению от 18 августа 2010 года, как вызывающему определенное сомнение, необходимо дать оценку с учётом мнения всех участников судебного разбирательства.
Кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Постановление Томпонского районного федерального суда РС (Я) от 19 августа 2010 года о возвращении прокурору Томпонского района РС (Я) уголовного дела в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ – о т м е н и т ь.
Уголовное дело направить на рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания в ином составе.
Кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: И.Е. Посельский
В.Л. Потапов