Судья Бабиков В.М. Дело № 22- 2622
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 07 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Винокурова Е.М.,
судей: Посельского И.Е. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Липовской О.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от 04 октября 2010 года,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района Салихова Д.Н. и кассационным жалобам адвокатов Мегежекского Б.Д. и Силантьевой Г.А. в интересах осужденного Кузнецова В.В. на приговор Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2010 года, которым
Кузнецов Вадим Витальевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 02 февраля 2009 года Мирнинским районным федеральным судом РС (Я) по ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 25 декабря 2009 года Мирнинским районным федеральным судом РС (Я) по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 09 апреля 2010 года Ленским районным федеральным судом РС (Я) с изменением по кассационному определению Верховного суда РС (Я) от 27 мая 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания по приговору Ленского районного федерального суда РС (Я) от 09 апреля 2010 года окончательное наказание определено в виде 06 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10 февраля 2010 года Кузнецов В.В. совместно с Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и с согласия участников судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района Салихов Д.Н. не согласен с приговором и считает его незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку судом в описательно-мотивировочной части приговора не отражено ссылка на пункт, часть статьи 18 УК РФ. Просит приговор в части изменить, отразить в приговоре суда пункт, часть и статьи 18 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Мегежекский Б.Д. в интересах осужденного Кузнецова В.В. указывает, что причиненный ущерб для потерпевшей незначительный, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств почетную грамоту, которая была приобщена к материалам уголовного дела. Просит изменить приговор в части вида наказания на более мягкий – колонию поселение.
В кассационной жалобе адвокат Силантьева Г.А. в интересах осужденного Кузнецова В.В. указывает, что судом неправильно применен уголовный закон (ст.69 УК РФ. При вынесении приговора суд должен учесть как смягчающее наказание обстоятельство в порядке после консультации его с адвокатом, с разъяснением ему характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Требования Главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Действия его судом квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями - правильно.
Обстоятельства происшествия сторонами не оспариваются.
Право на судебную защиту не нарушено.
При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Осужденный Кузнецов В.В. в быту характеризуется посредственно, по месту работы положительно, состоит на учете у нарколога с 2002 года с диагнозом полинаркомания, на учете у психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал его признание вины и активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива преступлений.
Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Кузнецов В.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений к мере наказания, связанной с лишением свободы. Вновь совершил умышленное преступление, осужден к лишению свободы.
Суд при назначении наказания руководствовался положениями ст. 316 УПК РФ о назначении наказания виновному лицу в случае применения особого порядка судебного разбирательства и ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ справедливое наказание.
При назначения окончательного наказания суд правильно применил правила ч.5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
В мотивировочной части суд правильно признал в действиях виновного рецидив преступления, но не указал основания такого решения – ч.1 ст.18 УК РФ.
Отсутствие в мотивировочной части приговора указаний о применении правил, предусмотренных ч.1 ст. 18 УК РФ не влечёт в порядке ст. 379 УПК РФ безусловной отмены либо изменения принятого судом итогового решения.
Судебная коллегия полагает необходимым дополнить мотивировочную часть приговора и внести соответствующие сведения.
Доводы, изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя об изменении приговора суда удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах адвоката Мегежекского Б.Д. и Силантьевой Г.А. подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусматривающих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Признать Кузнецова Вадима Витальевича осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением с ч.1 ст.18 УК РФ назначить наказание 02 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленского районного федерального суда РС (Я) от 09 апреля 2010 года окончательно назначить 06 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор Ленского районного федерального суда РС (Я) от 30 июля 2010 года в отношении Кузнецова Вадима Витальевича оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, кассационные жалобы адвокатов оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: И.Е. Посельский
В.Л. Потапов