Судья Маркова А.А. Дело № 22-2610
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Романовой А.А.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2010 года, которым:
в удовлетворении ходатайства осужденного Кифоришина Виталия Александровича об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2002 года Кифоришин В.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания: 19 февраля 2002г., конец срока: 22 октября 2013г.
Осужденный Кифоришин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Якутского городского суда от 20 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Кифоришина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Суд мотивировал отказ тем, что осужденный Кифоришин В.А. на путь исправления не встал.
В кассационной жалобе адвокат Романова А.А. в интересах осужденного Кифоришина В.А. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд не выяснял суть допущенных Кифоришиным В.А. нарушений, их характер, которые не являются злостными, взыскания погашены, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Суд мнение администрации и прокурора оставил без внимания.
Также в жалобе указывает, что суд допустил противоречие в выводах, поскольку Кифоришин за восемь лет характеризуется положительно, имел взыскания только за последние два года отбывания наказания. При изучении личности суд не должен был заострять внимание только на взысканиях, так как Кифоришин имеет четырнадцать поощрений. По мнению адвоката, суд односторонне изучил личность Кифоришина, оценив личность осужденного только за период предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Романову А.А. поддержавшую кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Согласно ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Как видно из материалов, осужденный Кифоришин В.А. за время отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 6 взысканий, которые наложены в 2007, 2008 и 2009 годах, на данный момент сняты и погашены. Имеет 14 поощрений, которые были получены осужденным в период с 2003 по 2010 годы.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. Поэтому доводы кассационной жалобы несостоятельны. Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания ещё не достигнуты, на данный период отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного Кифоришина В.А. от отбывания наказания.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Поэтому с решением суда судебная коллегия согласна и не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2010 года в отношении Кифоришина Виталия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов