Судья Тарасова С.С. Дело № 22- 2381 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Дьяконовой А.Г.,судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.,с участием прокурора Наумовой Т.И.,адвоката Кондратьевой М.С.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Котеля Е.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2010 года, которымПыхов Александр Юрьевич, родившийся _______ в .......... ранее судимый:
- 28 апреля 2009 года Якутским городским судом РС (Я) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей,
осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 8000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., выступление адвоката Кондратьевой М.С., не согласившейся с доводами представления, мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пыхов А.Ю. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, т. е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Судом установлено, что преступление совершено 8 января 2009 года в .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Пыхов А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель Котеля Е.Г. просит приговор суда изменить исключить из резолютивной части приговора формулировку «без ограничения свободы» и указать о применении уголовного закона в редакции от 13 июня 1996 года, мотивируя тем, что на момент совершения преступления, санкция ст. 159 УК РФ не предусматривала наказание в виде ограничения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия Пыхова А.Ю. судом правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Наказание Пыхову А.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем доводы кассационного представления о том, что при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон в редакции от 29.12.2009года, являются обоснованными.
Так, согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Пыхов А.Ю. осужден за преступление, которое им было совершено 8 января 2009 года, т. е. на тот момент действовал УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.), санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы без «ограничения свободы».
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, исключив из резолютивной части приговора указание «без ограничения свободы».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда от 27 июля 2010 года в отношении Пыхова Александра Юрьевича – изменить: исключить из резолютивной части приговора указание «без ограничения свободы», считать Пыхова А.Ю. осужденным к 2 годам 6 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 8000 рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Котеля Е.Г. - удовлетворить.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов