Судья Оконешников П.С. Дело № 22 - 2379
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Якутск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Жженых Н.Д., Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.
защитника Сердюкова С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 26 июля 2010 года,
осужденного Усольцева А.А.,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Усольцева А.А. и адвоката Сердюкова С.Б. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 19 июля 2010 года, которым
УСОЛЬЦЕВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся _______ в .........., зарегистрирован по адресу: .........., отбывает наказание в ФБУ КП-2 УФСИН, образование неполное среднее, не женатый, не работающий, ранее судимый:
- 16.08.2006 года Якутским городским судом РС (Я) по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. По ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ЯГС от 12.04.2005 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- 05.06.2008 года постановлением ЯГС осужденному Усольцеву А.А. изменен вид исправительного учреждения с ИК общего режима на колонию-поселение,
осужден по наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ-№ 162 от 08.12.2003года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа. В порядке ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 16.08.2006 года и окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Сердюкова С.Б. и осужденного Усольцева А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить приговор суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Усольцев А.А. признан судом виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение и перевозку наркотического средства, без цели сбыта в особо крупном размере, преступление им совершено 30 апреля 2009 года в .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Усольцев А.А. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе адвокат Сердюков С.Б. просит отменить приговор и направить на новое судебное разбирательство, указывая на то, что ни органы следствия и суд не доказали вину обвиняемого Усольцева, в нарушение ст. 74 УПК РФ в качестве вины подсудимого положены лишь свидетельские показания, т.к. вещественные доказательства суду не представлялись, суд не учел невиновное причинение вреда в действиях Усольцева, который передал пакет с невидимым содержимым от свидетеля О. В. (чью личность не желали устанавливать в ходе следствия, а также в суде первой инстанции), также не установлено судом, что производилась первоначальное изъятие у задержанного Усольцева какого-то свертка с каким-то содержимым. Полагает, что нарушен порядок оформления изъятого пакета у Усольцева, также не обнаружены его отпечатки пальцев на шприце. Обвинение в изготовлении наркотического средства, доказываются сомнительными показаниями свидетеля О., в отношении которого было прекращено уголовное дело. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание в нарушение закона.
В кассационной жалобе осужденный Усольцев А.А. просит разобраться в уголовном деле. Указывает, что суд не учел показания свидетеля И., а также время его проведения в гараже у О., суд учел только показания заинтересованных в исходе дела свидетелей, пакет просил забрать В., о содержимом пакета ему не было известно, он не изготавливал наркотик, и так как на пакете нет его отпечатков, на посуде изъятой у О. следов рук также не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав сторон, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим оставлению без изменения.
Все доказательства, положенные в основу приговора, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, всех добытых доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Вопреки утверждению адвоката Сердюкова С.Б. все ходатайства стороны защиты в судебном разбирательстве рассмотрены с соблюдением ст. 122 УПК РФ, тем самым суд создал необходимые условия для полного осуществления своих прав стороной защиты.
В соответствии ст. 15 УПК РФ судебное разбирательство судом осуществлено на основе состязательности сторон обвинения и защиты. В порядке ст. 74 УПК РФ судом изучены доказательства представленные стороной обвинения, в том числе заключение эксперта № от 30.07.2009 года о том, что жидкость в медицинском шприце, изъятого в ходе личного досмотра Усольцова А.А. является наркотическим средством – дезоморфин, заключение эксперта №; № от 27.07.2009 года об объектах для кустарного изготовления наркотического средства-дезоморфина, протокола осмотра и приобщение вещественных доказательств. Тем самым доводы адвоката Сердюкова о том, что вещественные доказательства суду не представлялись несостоятельны. Тем более сторона защиты в ходе исследования вещественных доказательств не заявляла ходатайства о предоставлении вещественных доказательств в суде в натуральном виде.
Показания всех лиц, допрошенных судом приведены в приговоре и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Суд в приговоре указал о последовательности и стабильности показаний свидетелей С., З., П., Д., Б. и О. При этом суд мотивировал обоснованность показаний свидетеля И. данных в ходе предварительного следствия и уточнил время пребывания подсудимого Усольцева в гараже О.. В совокупности с достоверными показаниями свидетеля О. и представленными в суд доказательствами, подтверждается изготовление наркотического средства подсудимым.
В соответствии со ст. 89 УПК РФ суд из совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям УПК РФ.
Версия стороны защиты о перевозке Усольцевым свертка со шприцем, не зная, о его содержимом, по просьбе другого лица, судом отвергнуто с обоснованием ее недостоверности, расценена как попытка уйти от уголовной ответственности и выдвинутой только во время судебного разбирательства без достаточных на то оснований, тем самым является голословным.
Наказание подсудимому Усольцеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства как опасный рецидив преступлений. Данных о личности осужденного Усольцева, принимая во внимание, что он новое тяжкое преступление совершил в период отбывания наказания в колонии-поселение.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 19 июля 2010 года в отношении Усольцева Андрея Александровича – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката Сердюкова С.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи Н.Д. Жженых
В.Л. Потапов