Судья Семенова С.Н. Д ело № 22-2390
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвокатов Кузнецова К.К. и Кондратьевой М.С.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрел в судебном заседании 14 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Иванова В.А. на приговор Нюрбинского районного суда РС (Я) от 15 июля 2010 года, которым:
Тимофеев Илья Викторович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
30 августа 2006г. по ст. 158 ч. 3, ст. 175 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившийся 11 февраля 2008г. по отбытию наказания; 20 июля 2009г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- осужден по п. «а, б» ч. 1 ст. 150 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении.
Несовершеннолетний Н., _______ года рождения, уроженец .......... ранее не судимый,
- осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Тимофеев И.В. и несовершеннолетний Н. признаны виновными и осуждены за совершение 3 (трех) эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Этим же приговором, Тимофеев И.В. осужден за совершение 3 (трех) эпизодов вовлечения несовершеннолетнего Н. в совершение вышеуказанных преступлений путем обещаний.
Преступления совершены 27 сентября 2009 года, 10 октября 2009 года и 11 октября 2009 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Иванов В.А. просит об отмене приговора суда, которое считает вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, поскольку суд назначил Тимофееву И.В. ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания в колонии поселении, свое решение не мотивировал, одновременно с этим указывает, что преступления, за которые он осужден, относятся к разряду средней тяжести и отбывание лишения свободы должно проходить в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении. Также указывает, что в резолютивной части приговора в отношении Тимофеева И.В. не указано, какая именно часть неотбытого наказания по приговору суда от 20 июля 2009 года присоединена при окончательном назначении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав адвокатов Кузнецова К.К., Кондратьеву М.С., считающих приговор суда подлежащим оставлению без изменения, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых совершены Тимофеевым И.В., несовершеннолетним Н. кражи, а также вовлечение Тимофеевым И.В. несовершеннолетнего в совершение преступлений установлены и в приговоре изложены правильно.
Виновность осужденных в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Действия осужденных Тимофеева И.В., несовершеннолетнего Н. квалифицированы обоснованно.
Наказание осужденным назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянных, данных об их личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
При назначении наказания Тимофееву И.В. по правилам ст. 70 УК РФ нарушений не допущено, в приговоре правильно указано о частичном присоединении наказания по предыдущему приговору.
Вместе с тем приговор суда в отношении осужденного Тимофеева И.В. подлежит изменению.
Согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы, за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Данные требования закона при определении вида исправительного учреждения судом выполнены не были.
Как видно из приговора, Тимофеев И.В. ранее приговором суда от 30 августа 2006 года осужден по ст. 158 ч. 3 и ст. 175 ч. 1 УК РФ, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений соответственно, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы. Наказание им отбыто в исправительной колонии общего режима. Освободился 11 февраля 2008 года по отбытию наказания.
Максимальный размер санкций ч. 1 ст. 150 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые осужден обжалуемым приговором Тимофеев И.В., не превышает пяти лет лишения свободы и, следовательно, данные преступления относятся к категории средней тяжести.
Назначив осужденному Тимофееву И.В. колонию-поселение, суд мотивы своего решения в приговоре не привел.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Тимофеев И.В. должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.
Следовательно, представление прокурора в части неправильного назначения вида исправительного учреждения является обоснованной.
С учетом этого и на основании ч. 3 ст. 387 УПК РФ, кассационное представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда изменению в части назначения вида исправительного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нюрбинского районного суда РС (Я) от 15 июля 2010 года в отношении Тимофеева Ильи Викторовича изменить:
отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Тимофеева Ильи Викторовича меру пресечения в виде - заключения под стражей.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов