Судья Габышев Р.С. дело № 22-2385
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Потапова В.Л., Саввинова Д.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
представителя МВД по РС (Я) Гольцевой Г.В.,
адвоката Габышева Г.Г.,
оправданного Е.,
при секретаре Ефремове П.Е.
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Пестеревой Л.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 24 мая 2010 года в отношении
Е., _______ г.р., уроженца .......... ранее не судимого
отменено, Е. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Саввинова Д.В., мнение прокурора Охлопковой А.И., представителя МВД по РС(Я) Гольцевой Г.В. поддержавших доводы кассационного представления об отмене постановления суда, осужденного Е. его адвоката Габышева Г.Г. просивших приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 24 мая 2010 года в отношении Е. прекращено уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Приговором Якутского городского суда от 22 июля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 24 мая 2010 года в отношении Е. отменено. Е. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления оправдан.
В кассационном представлении государственный обвинитель Пестерева Л.А. просит приговор Якутского городского суда отменить по следующим основаниям: Суд нарушил требования п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, не изложив в мотивировочной части приговора обстоятельства уголовного дела, установленные в судебном заседании; в нарушении указаний п.п. 3, 4 ч. ст. 305 УПК РФ не привел основания оправдания подсудимого и доказательства их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. В дополнении на кассационное представление государственный обвинитель указывает, что оправдательный приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Так, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) в п. 17 разъясняет, что при постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается. Выводы суда, изложенные в приговоре, об отсутствии в действиях Е. состава преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Так, в мотивировочной части приговора указано, что в действиях Е. по предоставлению в ФЭО МВД по РС (Я), подложного авансового отчета на сумму 43700 рублей, составленный на основании представленного им фиктивного авиабилета на своё имя № по маршруту «Якутск-Москва-Якутск», после чего в неустановленное следствием время получил остаток суммы за проезд к месту пребывания отпуска и обратно в сумме 13700 рублей, признаки совершения мошенничества судом не усматриваются. Следовательно, судом было установлено, что Е. получил деньги в сумме 13700 рублей на основании фиктивного авиабилета, представив подложный авансовый отчет. Далее в приговоре суд указывает, что подсудимый Е. в судебном заседании пояснил, что он, испытывая материальные затруднения, чтобы отчитаться, представил подложный авиабилет. Таким образом, судом было установлено, что Е. умышленно представляя подложные документы, введя в заблуждение сотрудников ФЭО МВД по РС (Я) получил деньги за проезд. Такие действия, будучи безвозмездными и корыстными, отвечают всем признакам хищения. Показания подсудимого Е. в судебном заседании в части поддельности авансового отчета, и фиктивности авиабилета представленного для получения денег подтверждаются заключением эксперта, согласно которого авиабилет по маршруту «Якутск-Москва-Якутск» № является поддельным. Следовательно, Е. заведомо зная, о поддельности авиабилета и авансового отчета, завладел чужим имуществом путем обмана.
В возражении на кассационное представление оправданный Е. просит приговор Якутского городского суда в отношении него оставить без изменения как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
Е. 10 января 2008 года получило в кассе ФЭО МВД по РС (Я) по расходному кассовому ордеру № от 10 сентября 2008 года деньги в сумме 30000 рублей в подотчет для приобретения авиабилетов во время отпуска.
13 декабря 2008 года Е. составил авансовый отчет за № на сумму 43700 рублей, приобщив к нему подложный авиабилет на свое имя по маршруту Якутск-Москва-Якутск, хотя во время отпуска Е. данный авиабилет не приобретал и в г. Москву не вылетал.
13 марта 2009 года Е. получил из кассы ФЭО МВД по РС (Я) 18123 рублей по платежной ведомости № от 13 марта 2009 года, куда вошли 13700 рублей согласно авансового отчета Е. от 13.122008 года на сумму 43700 рублей. (30000 рублей получены 10.02.2008 года).
Таким образом Е. предоставив подложный авиабилет на сумму 43700 рублей, получил из кассы ФЭО МВД по РС (Я) денежные средства.
Судом при вынесении оправдательного приговора в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ в мотивировочной части приговора не изложены обстоятельства уголовного дела, установленные в судебном заседании.
Суд в приговоре указал: «В действиях Е. по предоставлению в ФЭО МВД по РС (Я) подложного авансового отчета на сумму 43700 рублей, составленного на основании представленного фиктивного авиабилета», то есть допустил формулировку, ставящего под сомнение невиновности оправданного Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Якутского городского суда от 22 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Кассационное представление государственного обвинителя Пестеревой Л.А. – удовлетворить.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: В.Л. Потапов
Д.В. Саввинов