Судья Тарасова С.С. Дело № 22- 2668
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 14 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Романовой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 14 октября 2010 года,
осужденного Сидорова В.В.,
при секретаре Ефремовой Е.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова В.В. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2010 года которым
Сидоров Василий Васильевич, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий в .........., комн. .........., ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Романовой А.А., пояснение осужденного Сидорова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сидоров В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Ж.
Преступление им совершено 16 ноября 2009 года в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Сидоров В.В. вину в совершенном преступлении признал частично.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Сидоров В.В. полагает, что приговор суда несправедливый. Указывает, что заключение судебно-медицинской экспертизы № не может быть доказательством стороны обвинения, поскольку оно не приведено в обвинительном заключении в качестве доказательства. Полагает, что мотив преступления, изложенный в приговоре, не соответствует действительности и материалам уголовного дела. В отношении него не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие престарелых родителей, семейно-бытовые условия, аморальное поведение потерпевшего. Утверждает, что при наличии исключающих обстоятельств не применена данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ. Указывает, что он свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания до 4 лет.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства происшествия судом установлены полностью и правильно.
В основу приговора положены допустимые, достаточные для обвинительного приговора доказательства.
Представленным сторонами доказательствам дана должная юридическая оценка, принято законное, обоснованное, должным образом мотивированное решение.
Анализ и оценка всех доказательств, в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и суд обоснованно квалифицировал действия виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
Виновность осужденного Сидорова В.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами первичных неотложных оперативно-следственных действий; заключениями судебных экспертиз; протоколом явки с повинной, свидетельскими показаниями и другими доказательствами в их совокупности.
Сидоров не оспаривает факт конфликта с Ж., возникшего во время совместного распития спиртных напитков. Также не оспаривает факт причинения потерпевшему телесных повреждений.
Из материалов уголовного дела следует, что причинение вреда здоровью потерпевшего не вызывалось необходимостью. Действия виновного носили умышленный характер. В момент совершения преступления он находился в простом алкогольном опьянении. Необходимость производства судебно-психиатрической экспертизы по делу не усматривается.
Как следует из материалов уголовного дела, Сидоров В.В. характеризуется положительно.
Судом в соответствии со ст. 60 УК РФ достаточно полно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидорову В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал явку с повинной, молодой возраст виновного, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Доводы осужденного Сидорова В.В. о том, что суд не учел аморальное поведение потерпевшего, несостоятельны, были предметом исследования в судебном заседании, судом проверялись и опровергнуты совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, оценены критически.
Как видно из приговора судом всесторонне и в полном объеме исследованы обстоятельства совершенного подсудимым преступления, мотив его совершения.
Его доводы о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными. В период предварительного следствия обвиняемый ознакомлен со всеми доказательствами, право на защиту соблюдено. Все доказательства положены в основу приговора, включены в список обвинительного заключения, которое ему вручалось по окончанию предварительного следствия.
Суд при назначении наказания подсудимому Сидорову В.В. мотивировал свое решение с изложением характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств семейно-бытовых условий.
При таких обстоятельствах назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного и личности Сидорова В.В. и является справедливым.
Доводы осужденного о снижении срока наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
Нарушений, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2010 года в отношении Сидорова Василия Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов