Судья Окороков В.К. Дело № 2642
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
Судей Потапова В.Л., Кононова К.К.
с участием: прокурора Морозовой О.Ю.,
П..
Адвоката Живарева В.В. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года материал по кассационной жалобе П. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 07 сентября 2010 года, которым
по ходатайству старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Якутску Егорова И.И. о производстве обыска в жилище П., находящемся по адресу: .......... - разрешено.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление П., и адвоката Живарева В.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Морозовой О.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Старший следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Якутску Егоров И.И. на основании возбужденного 15 августа 2010 года уголовного дела обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище по адресу: ...........
Рассмотрев ходатайство и исследовав представленные доказательства суд разрешил производство обыска в жилище П., находящемся по адресу: ...........
С принятым судом решением не согласился П. и подал кассационную жалобу в которой указал, что в указанном постановлении отсутствует обоснованная связь между поддельным исполнительным листом предъявленным неустановленными лицами ФКУ Министерства Финансов РС(Я) и якобы его просьбой составить фиктивную доверенность. Установленная доверенность никак не могла быть вписана по его просьбе, т.к. он ни с какой просьбой о составлении нотариальной доверенности к С. не обращался. Кроме этого, в данном постановлении нет обоснования причастности его и его компьютерной техники к изготовлению поддельных решений суда и исполнительного листа. Единственным основанием причастности его к данному делу указаны показания свидетеля С., который показал, что к нему обратился он (П.) от имени К. с просьбой изготовить фиктивную доверенность от имени А. на имя Ч.. Однако С. таких показаний следователю не давал. Считает постановление суда надуманным и необоснованным. Просит признать постановление суда незаконным и отменить.
Проверив материалы производства и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Ходатайство следователя поступило на основании возбужденного уголовного дела по факту совершенного преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 159 ч.4 УК РФ.
Следователем суду предоставлено в достаточной мере доказательств для объективного и полного разрешения заявленного ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также в целях обнаружения разыскиваемого лица.
Суд правильно установил, что у органов предварительного следствия имелись достаточные основания полагать, что в указанном жилище может храниться орудие преступления в виде компьютерной техники, принтеров, машинных носителей информации, которые могли быть использованы для совершения преступления, а именно при изготовлении поддельных решений суда и исполнительного листа.
Доводы П. о том, что следователь подделал показания С. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в частности протоколом допроса свидетеля С. от 24.08.2010 г.
При таких обстоятельствах суд правильно в соответствии с требованиями ст.186 УПК РФ приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 07 сентября 2010 года о разрешении обыска в жилище П., находящемся по адресу: .......... – оставить без изменения, кассационную жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: В.Л. Потапов
К.К. Кононов