Судья Федорова Л.Н. Дело № 2659
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей: Потапова В.Л., Кононова К.К.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
адвоката Гладких Ю.С. представившего удостоверение № и ордер №
осужденного Розумняк Л.Л.
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Розумняк Л.Л. и адвоката Гладких Ю.С. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2010 года, которым в отношении:
Розумняк Леонида Леонидовича, _______ года рождения, уроженца ..........
- отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гладких Ю.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступления осужденного Розумняк Л.Л. и адвоката Гладких Ю.С. просивших отменить постановление, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Розумняк Л.Л. осужден 19 марта 2009 года Алданским районным судом РС (Я) по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Гладких Ю.С. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Розумняк Л.Л. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.
Постановлением суда в отношении осужденного Розумняк Л.Л. вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Гладких Ю.С. указывает, что обстоятельства наличия рецидива и тяжесть совершенного преступления не являются основанием для отказа. Кроме этого, судом не приняты во внимание: документы, касающиеся личности осужденного и возможности отбытия им наказания на условиях более мягкого вида наказания; не оценены доводы осужденного относительно его участия в воспитании несовершеннолетней дочери; наличие тяжело больной матери. Должным образом не оценены положительные характеристики по месту работы, а также возможность трудоустройства в случае освобождения. Судом была отклонена без соответствующей мотивации позиция государственного обвинителя, который поддержал заявленное стороной защиты ходатайство. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
,
Осужденный Розумняк Л.Л. также внес кассационную жалобу на постановление суда, где просит отменить вынесенное в отношении него постановление, указывая, что утверждения представителя администрации ничем не подтверждены и являются голословными. Суд предвзято и несправедливо учел его нетрудоустройство – как нежелание проявить себя как лицо, стремящееся к исправлению, когда как ИК-6 не имеет возможности трудоустроить в связи с отсутствием фронта работ. Кроме этого, не согласен с выводами суда, в которых перечисляются и учитываются изложенные в приговоре отрицательные характеристики. Считает, что судом не учтены приобщенные к ходатайству характеристики, документы гарантирующие его трудоустройство и семейное положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Так, суд пришел к правильному выводу, что фактическое отбытие осужденным Розумняк Л.Л. предусмотренной части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из предоставленных материалов видно, что осужденный Розумняк Л.Л. в целом характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, нарушений содержания не допускает, взысканий не имеет, так же не имеет и поощрений. Кроме этого, судом было учтено, что наказание Розумняку Л.Л. было назначено с учетом рецидива преступлений, отрицательных характеристик с места жительства и других характеризующих данных в совокупности.
Также, судом при принятии решения было учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство, и применение ст. 80 УК РФ в отношении осужденного посчитала преждевременным.
Указанные основания не могут свидетельствовать о необходимости его условно – досрочного освобождения.
Поэтому с выводом суда о том, что Розумняк Л.Л. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия не может не согласиться.
Доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными. Вопреки их доводам, судом были приняты во внимание, положительные характеристики по месту бывшей работы, наличие больной матери и несовершеннолетнего ребенка.
Поэтому кассационные жалобы подлежат отклонению.
Постановление суда законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2010 года в отношении Розумняк Леонида Леонидовича – оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов