Судья Окороков В.К. № 22 - 2654
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Потапова В.Л. и Кононова К.К.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
осужденного Ляшенко А.А.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ляшенко А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2010 года, которым
Ляшенко Алексею Александровичу, _______ года рождения, уроженцу .......... отбывающему наказание по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 04 мая 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года, условное осуждение которого отменено постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 04 апреля 2008 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осужденного Ляшенко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 08 июля 2010 года осужденному Ляшенко А.А. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Ляшенко А.А. не согласен с постановлением суда указывая, что находясь в исправительной колонии он трудоустроен без оплаты труда, администрацией учреждения характеризуется положительно, вину полностью осознал и искренне раскаивается. Его родители пенсионеры и их пенсия уходить на оплату коммунальных услуг и содержание его сына. Находясь в изоляции от общества, ему не представляется возможным возместить материальный ущерб и моральный вред. В случае условно-досрочного освобождения обязуется в короткий срок возместить материальный ущерб.
Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия усматривает основания для отмены постановления суда.
В соответствии ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом отказано удовлетворение ходатайства осужденного Ляшенко А.А. на основании того, что при наличии не возмещенного им ущерба, причиненного преступлением, препятствует его условно-досрочному освобождению. Суд считает, что одно лишь отбытие срока наказания, установленное ст. 79 ч. 3 УК РФ, не может служить основанием для освобождения осужденного Ляшенко А.А. и он еще не доказал своего исправления и стремления к законопослушному образу жизни.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ по отбытию указанной в законе части срока наказания осужденный вправе направить через администрацию исправительного учреждения в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. В ходатайстве приводятся данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознание им своей вины, о том, что осужденный в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии; могут содержаться и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Как следует из материалов дела, осужденный Ляшенко А.А. в исправительном учреждении ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я) зарекомендовал себя с положительной стороны: к общественно-полезному труду относится положительно, трудоустроен в .......... исправительного учреждения без оплаты труда, взысканий не имеет, четыре раза поощрялся администрацией учреждения.
Исправительным учреждением ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я) осужденный Ляшенко А.А. характеризуется положительно и администрация считает, что он в полном отбывании назначенного судом срока наказания не нуждается.
В судебном заседании представитель учреждения ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я) Прокопьев Т.А. поддержал ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении указывая, что осужденный встал на путь исправления, характеризуется положительно, для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Прокурор Васильев А.Е. оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не усмотрел. Однако, этим обстоятельствам суд не дал соответствующей оценки.
Что же касается доводов суда первой инстанции о том, что осужденный не возместил причиненный его действиями материальный ущерб, то данное обстоятельство не является препятствием для применения к нему условно-досрочного освобождения.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.
В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Поскольку, согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ одним из оснований для условно-досрочного освобождения относится и частичное или полное погашение причиненного ущерба, то суду надлежало учесть то обстоятельство, что осужденный Ляшенко А.А., по показаниям представителя исправительного учреждения, не трудоустроен на оплачиваемую работу (л.м. 19). А также, согласно медицинской справки, представленной ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я), он нетрудоспособен и не трудоустроен по причине заболевания, а также в связи с отсутствием рабочих мест (л.м. 8, 11). Этим обстоятельствам суд также не дал соответствующей оценки.
Кроме того, судом не приведены доводы, подтверждающие факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2010 года в отношении Ляшенко Алексея Александровича отменить и направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов