Судья Захаров В.А. Дело № 22 – 2672
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Дьяконовой А.Г.,судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.,с участием прокурора Наумовой Т.И.,адвоката Пестряковой Н.Е.,
осужденного Копырина Е.Н.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Пестряковой Н.Е. в интересах осужденного Копырина Е.Н. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 августа 2010 года, которымприговор мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 28 июля 2010 года в отношении Копырина Евгения Николаевича, оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Пестряковой Н.Е. без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступления адвоката Пестряковой Н.Е., осужденного Копырина Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., не согласившейся с доводами жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 28 июля 2010 года Копырин Е.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к трем месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
В судебном заседании подсудимый Копырин Е.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
Не согласившись с приговором суда, адвокат Пестрякова Н.Е. в интересах Копырина Е.Н. подала апелляционную жалобу.
Постановлением апелляционного суда от 30 августа 2010 года вынесено вышеуказанное решение.Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Пестрякова Н.Е. в интересах Копырина Е.Н. подала кассационную жалобу, в которой указывает, что Копырин Е.Н. не осознавал характера и последствий заявленного им ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; злостного уклонения со стороны Копырина Е.Н. не было, задержки с уплатой были по уважительной причине, поскольку в январе месяцев он не мог найти работу, с 9 февраля по 3 марта 2010 года у него была учебная сессия, а значит, у него не было дохода; характеризуется положительно, учится, старается помочь дочери. Просит отменить постановление суда и оправдать Копырина Е.Н.
На кассационную жалобу адвоката Пестряковой Н.Е. поступило возражение государственного обвинителя Габайдуллина Н.С., где он просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения (л.д.131). Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, о чем он заявил суду, (л.д.154). При этом он заявил на вопрос председательствующего судьи, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.
Ссылка адвоката в кассационной жалобе на то, что Копырин Е.Н. не осознавал характера и последствий заявленного им ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, не соответствует материалам уголовного дела.
Заявление осужденного в судебном заседании о том, что он вполне осознавал правовые последствия своего ходатайства, объективно подтверждается протоколом судебного заседания.
Приговор по данному уголовному делу постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Требованиям того же закона, а также положениям ст. ст. 61, 62 УК РФ, соответствует и назначенное ему наказание.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Постановление апелляционного суда является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 августа 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи участка № 42 г. Якутска от 28 июля 2010 года в отношении Копырина Евгения Николаевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пестряковой Н.Е. в интересах Копырина Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А. Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов