Судья Чеплакова Н.В. Дело № 22-2494
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Потапова В.Л., Бючаховой С.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Липовской О.О.
при секретаре Ефремове П.Е.
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г. Нерюнгри Аникеева В.А., кассационную жалобу осужденного Х. на приговор .......... суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2010 года, которым:
Х., _______ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
1) 25 декабря 2006 года .......... судом РС (Я) по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 13 июля 2007 года .......... судом РС (Я) по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговор .......... суда РС (Я) от 25 декабря 2006 года постановлено исполнять самостоятельно;
3) 14 июля 2008 года .......... судом .......... по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я),
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору .......... суда .......... от 14 июля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда также постановлено: срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Х. под стражей с 18 апреля 2007 года по 13 июля 2007 года, с 03 апреля 2008 года по 19 июня 2010 года включительно.
Этим же приговором суда решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Бючаховой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На приговор суда государственным обвинителем – заместителем прокурора г. Нерюнгри Аникеевым В.А. подано кассационное представление, в котором он просил отменить приговор суда из-за неправильного применения уголовного закона.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении кассационного производства по кассационному представлению государственного обвинителя.
Рассмотрение кассационного представления на приговор суда было назначено на 23 сентября 2010 года.
23 сентября 2010 года до начала судебного заседания в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от заместителя прокурора г. Нерюнгри Аникеева В.А. поступило письмо об отзыве кассационного представления на приговор .......... суда РС (Я) от 20 июля 2010 года.
Прокурор Наумова Т.И. поддержала отзыв кассационного представления государственным обвинителем и полагала кассационное производство по делу подлежащим прекращению.
Адвокат Липовская О.О. согласна с прекращением кассационного производства.
Согласно ст. 359 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее представление вправе отозвать его до начала заседания суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах производство в части кассационного представления государственного обвинителя подлежит прекращению, с рассмотрением в кассационной инстанции жалобы осужденного Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 359, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по уголовному делу в отношении Х. в части кассационного представления государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нерюнгри Аникеева В.А. на приговор .......... суда РС (Я) от 20 июля 2010 года в связи с его отзывом – прекратить.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: В.Л. Потапов
С.В. Бючахова
Судья Чеплакова Н.В. Дело № 22-2494
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Потапова В.Л., Бючаховой С.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Липовской О.О.
при секретаре Ефремове П.Е.
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Х. на приговор .......... суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2010 года, которым:
Х., _______ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
1) 25 декабря 2006 года .......... судом РС (Я) по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 13 июля 2007 года .......... судом РС (Я) по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговор .......... суда РС (Я) от 25 декабря 2006 года постановлено исполнять самостоятельно;
3) 14 июля 2008 года .......... судом .......... по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я),
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору .......... суда .......... от 14 июля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда также постановлено: срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Х. под стражей с 18 апреля 2007 года по 13 июля 2007 года, с 03 апреля 2008 года по 19 июня 2010 года включительно.
Этим же приговором суда решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Бючаховой С.В., мнение адвоката Липовской О.О., просившей приговор суда отменить, а кассационную жалобу удовлетворить, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества В., с применением в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено Х. в квартире № дома № по ул. .......... в .......... в период времени с 01 до 06 часов ночи 09 августа 2007 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Х. просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение. Указывает, что на судебное заседание не явился потерпевшей, к которому у него были вопросы, также он был против оглашения его показаний, данных на предварительном следствии. Ко всему прочему свидетели по данному делу оговаривают его, так как в материалах уголовного дела есть их показания, где они показывают, что сами позвали его на совершение преступления. Последний суд напутал со сроком наказания, так как ранее по приговору .......... суда .......... от 12 марта 2009 года ему назначено 5 лет лишения свободы, а по приговору .......... суда РС (Я) от 20 июля 2010 года – назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он является, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора по делу, судом не допущено.
Обстоятельства совершённого преступления судом установлены полностью и правильно.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, достаточные для обвинительного приговора, в отношении подсудимого Х., в том числе показания свидетеля Ж. и потерпевшего В., оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Б., Е., а также протокол осмотра места происшествия – квартиры № дома № по ул. .........., в ходе которого была изъята бирка от золотого браслета (л.д.74-77), которая была осмотрена (л.д.144-145), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Данные доказательства в своей совокупности, подтверждают фактические обстоятельства совершенного преступления, роль и действие виновного Х., которым суд дал должную юридическую оценку и принял законное и обоснованное решение.
На основе всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств суд правильно установил виновность Х. в совершении указанного преступления.
Судом проверены все возникшие по делу версии, устранены сомнения и неясности.
Действия Х. правильно квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
Довод Х. о том, что на судебное заседание не явился потерпевшей, к которому у него были вопросы, также он был против оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, является необоснованным и подлежащим отклонению.
Как видно из протокола судебного заседания от 7 мая 2010 года, суд на основании ст. 249 ч. 2 УПК РФ и ст. 42 УПК РФ продолжил судебное разбирательство в отсутствие потерпевшего В., так как его явка в суд не была признана обязательной.
Из протокола судебного заседания от 11 июня 2010 года видно, что суд на основании ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ удовлетворил заявленное прокурором ходатайство об оглашении показаний потерпевшего, данные им на предварительном следствие, и показания потерпевшего В. были оглашены в ходе судебного заседания.
Принятое судом решение является законным, обоснованным и основанным на норме права, тем самым, оглашение показаний потерпевшего В. в судебном заседание не может каким-либо образом ущемлять права осужденного Х. на защиту при вынесение судом законного и обоснованного решения по данному уголовному делу.
Доводы Х. о его непричастности к совершению данного преступления и оговору со стороны свидетелей опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, судом не были установлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что у свидетелей и потерпевшего имелись основания для оговора подсудимого.
В связи с чем, суд обоснованно посчитал возможным принять за основу показания потерпевшего В., свидетелей Ж., Е. и Б., поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Также показания указанных лиц согласуются между собой и не вызвали у суда сомнений в достоверности.
Довод осужденного Х. о том, что последним судом не был учтен последний приговор .......... суда .......... от 12 марта 2009 года не может служить основанием для отмены приговора .......... суда РС (Я) от 20 июля 2010 года.
Как видно из материалов уголовного дела, на момент вынесения приговора .......... суда РС (Я) от 20 июля 2010 года суду не были представлены данные о судимости Х. .......... судом .........., которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Данное обстоятельство может быть разрешено судом в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ.
Наказание осужденному Х. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных, характеризующих его личность.
Оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей УК РФ в отношении осужденного Х., судебная коллегия не усматривает.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор .......... суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2010 года в отношении Х. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Х. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: В.Л. Потапов
С.В. Бючахова