Судья Сосин А.Н. 22-2738
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Посельского И.Е.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Бондаренковой Н.Г. в интересах К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2010 года, которым
в удовлетворении жалобы адвоката Бондаренковой Н.Г. в интересах К. на действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Слепцова А.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Бондаренкова Н.Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Слепцова А.С., выразившиеся в не направлении ей копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайств за №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 об истербовании у потерпевшего Н. документов и информации по имуществу, которую он указал в своем исковом заявлении.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 08 сентября 2010 года в удовлетворении жалобы адвоката Бондаренковой Н.Г. в интересах К. на действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Слепцова А.С. отказано.
В кассационной жалобе адвоката Бондаренкова Н.Г. просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд обосновал свой отказ в удовлетворении ее жалобы тем, что УПК РФ не обязывает следователя вручать копии своих постановлений об удовлетворении либо о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайств поданных защитником, при этом суд не указал статью закона, подтверждающую данное обстоятельство. Считает, что ст. 122 УПК РФ прямо указывает, что об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь, как и суд, обязан выносить постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство, а не направлять письма-уведомления. Кроме того, подобные ходатайства ею направлялись следователю, где он также отказывал в их удовлетворении и судом ее жалоба на действия следователя была удовлетворена.
В возражении старший прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов прокуратуры Крымова В.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бондаренковой Н.Г. без удовлетворения. Полагает, что решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства доведено до сведения заявителя, адвокат Бондаренкова Н.Г. за копией постановления к следователю не обратилась, основания отказа не обжаловала. Действия следователя считает законными и обоснованными, нарушений УПК РФ при рассмотрении ходатайства заявителя не допущено.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
На основании ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Суд обоснованно установил, что следователь Слепцов А.С. законно и обоснованно вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката Бондаренковой Н.Г. об истребовании у потерпевшего Н. документов и информации по имуществу, которую он указал в своем исковом заявлении, так как УПК РФ не предусматривает предоставление документов, подтверждающих наличие в собственности у Н. похищенных вещей и предметов по заявленному исковому заявлению. О принятом решении следователь Слепцов А.С. уведомил адвоката Бондаренкову Н.Г., так как УПК РФ не обязывает следователя вручать копии постановления об удовлетворении, либо о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайств подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего.
Как видно из материалов дела, уведомления о том, что постановлением от 25 августа 2010 года отказано в удовлетворении ходатайств за №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26, 36, 37 от 17 августа 2010 года и постановление от 30 августа 2010 года отказано в удовлетворении ходатайств за №№ 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 от 27 августа 2010 года, а также за №№ 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 от 30 августа 2010 года были направлены адвокату Бондаренковой Н.Г. 25 августа и 30 августа 2010 года соответственно. Данных о том, что адвокат Бондаренкова Н.Г. обращалась к следователю о получении копий постановлений, в материалах не имеется.
В связи с этим судебная коллегия находит, что решение суда является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Бондаренковой Н.Г. не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Бондаренковой Н.Г. в интересах К. на действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Слепцова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский