Судья Сосин А.Н. 22-2734
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Посельского И.Е.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Омарова О.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 09 августа 2010 года, которым в ходатайстве осужденного
Омарова Олега Владимировича, _______ года рождения, уроженца .......... отбывающего наказание по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2002 года, измененного постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 18 марта 2004 года и постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 25 августа 2006 года по п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Омаров О.В. осужден приговором Верховного суда РС (Я) от 02 марта 2002 года по п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 18 марта 2004 года в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ из приговора суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен признак неоднократности со снижением меры наказания.
Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 25 августа 2006 года постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 18 марта 2004 года изменено, Омаров О.В. считается осужденным по п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Омаров О.В. обратился в суд с ходатайством о снижении назначенного наказания, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 09 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Омарова О.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ отказано.
В кассационной жалобе осужденный Омаров О.В. указывает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве, поскольку суд, сославшись на ст. 62 ч. 3 УК РФ не учел, что данная часть появилась на основании ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, прежде ее не было. Считает, что применение к нему положений ст. 62 ч. 3 УК РФ ухудшает его положение, при этом нарушается ст. 10 УК РФ. Также судом не было учтено смягчающее обстоятельство – положительная характеристика с места работы. Просит изменить постановление суда и снизить срок наказания.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ из приговора суда в отношении Омарова О.В. по ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен признак неоднократности со снижением меры наказания, постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» также со снижением меры наказания.
В обжалуемом постановлении указано, что в соответствии со ст. 62 ч. 3 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы, санкцией ст. 105 ч. 2 п. «д,ж» УК РФ, по которой осужден Омаров О.В., предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненное лишние свободы, в связи с этим суд не нашел оснований для снижения срока наказания и отказал в удовлетворении ходатайства Омарова О.В.
Довод кассационной жалобы осужденного Омарова О.В. о том, что суд необоснованно применил к нему положение ч. 3 ст. 62 УК РФ, так как она ухудшает его положение, несостоятельна, так как ст. 62 УК РФ к нему не применена. Приговор суда не подлежит пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменением семейного положения, рождением у Омарова О.В. ребенка. Данное обстоятельство может быть учтено при пересмотре приговора в порядке надзора. Поскольку Омаров О.В. был осужден приговором Верховного суда РС (Я), он может обратиться с надзорной жалобой о смягчении наказания в Верховный суд РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 09 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Омарова Олега Владимировича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Дьяконова
Судьи: Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский