Судья Осьмушин С.В. Дело № 22 – 2645
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Романовой А.А. в интересах осужденной Петуховой О.Н.
осужденной Петуховой О.Н.
адвоката Алексеевой С.П. в интересах осужденного Иванова А.Г.
осужденного Иванова А.Г.
адвоката Кылатчановой Л.В. в интересах осужденного Попова С.А.
осужденного Попова С.А.
адвоката Живарева В.В. в интересах осужденной Чертковой Л.В.
адвоката Кондратьевой М.С. в интересах осужденной Поповой О.В.
при секретаре Михайловой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года кассационные жалобы осужденной Петуховой О.Н. и адвоката Давлятшина К.Г., осужденного Иванова А.Г. и адвоката Осипова В.В., осужденного Попова С.А. и адвоката Хежева З.С. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2010 года, которым
Петухова Ольга Николаевна, _______ года рождения, уроженка .......... проживающая в .........., ранее судимая:
- 16 января 2003 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, постановлением от 16 июня 2006 года приговор в отношении нее приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года, действия квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание снижено до 4 лет лишения свободы, испытательный срок тот же.
- 12 сентября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 января 2003 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.
о с у ж д е н а по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа. На основании ч. 4 ст. 82 УК РФ отсрочка исполнения приговора от 12 сентября 2007 года отменена, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
оправдана по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.
Иванов Алексей Григорьевич, _______ года рождения, уроженец .......... проживающего в .........., ранее не судимый,
о с у ж д е н п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
оправдан по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Попов Сергей Анатольевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающего в .......... ранее не судимый,
о с у ж д е н по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
оправдан по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Попова Ольга Владимировна, _______ года рождения, уроженка .........., проживающая в .........., ранее не судимая.
о с у ж д е н а с применением ст. 64 УК РФ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 5 лет.
Черткова Людмила Владимировна, _______ года рождения, уроженка .........., проживающая в .......... ранее не судимая.
о с у ж д е н а по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 5 лет.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступления осужденной Петуховой О.Н. и адвоката Романовой А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, осужденного Иванова А.Г. и адвоката Алексеевой С.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, осужденного Попова С.А. и адвоката Кылатчановой Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, адвоката Живарева В.В. в интересах осужденного Чертковой Л.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, адвоката Кондратьевой М.С. в интересах осужденной Поповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Попов С.А. признан виновным и осужден за соучастие в форме пособничества в незаконном приобретении наркотического средства героин в особо крупном размере, а Иванов А.Г. признан виновным и осужден за незаконную пересылку приобретенного наркотического средства героин в особо крупном размере.
Также приговором суда Петухова О.Н., Попов С.А., Попова О.В., Черткова Л.В. признаны виновными и осуждены за соучастие в форме пособничества в покушении на незаконный сбыт Ивановым А.Г. наркотических средств в особо крупном размере, не доведенного до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли,
Петухова О.Н., Попов С.А., Попова О.В. признаны виновными и осуждены за незаконную пересылку наркотического средства героин для сбыта Ивановым А.Г. в крупном и особо крупном размере.
Петухова О.Н. признана виновной и осуждена за незаконную пересылку наркотического средства героин для сбыта Ивановым А.Г. в особо крупном размере.
Иванов А.Г. признан виновным и осужден за незаконную пересылку наркотических средств для сбыта в крупном размере, признан виновным и осужден за незаконную пересылку наркотических средств для сбыта в особо крупном размере, также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Преступления Петуховой О.Н., Ивановым А.Г., Поповым С.А., Поповой О.В., Чертковой Л.В. совершены в 2008 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Петухова О.Н. вину не признала, подсудимый Попов С.А. и Иванов А.Г. вину признали частично, а подсудимая Попова О.В. и Черткова Л.В. вину признала полностью.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденная Петухова О.Н. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, указывая, что суд не принял во внимание ее показания о том, что на предварительном следствии она вынуждена была оговорить себя, пытаясь выгородить гражданского мужа. Утверждает, что непричастна к совершению данных преступлений.
Также полагает, что судом нарушено требование закона о территориальной подсудности, так как наркотические средства приобретались и сбывались непосредственно в .........., она ни разу не выезжала из ........... Также указывает о нарушениях закона при задержании и производстве обыска.
В кассационной жалобе адвокат Давлятшин К.Г. в интересах осужденной Петуховой О.Н. просит отменить приговор суда и направить на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением территориальной подсудности уголовного дела, указывая, что Петухова О.Н. никогда в .......... не приезжала, из .......... не выезжала, наркотические средства приобретались и сбывались в .........., также указывает о нарушении закона при задержании Петуховой О.Н. и производстве обыска.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Иванов А.Г. просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что суд квалифицировал его действия по нескольким преступлениям по «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, но не по каждому эпизоду преступлений вина его доказана. Считает, что его действия по эпизоду от 30 августа 2008 года подлежат переквалификации со ст. 228.1 ч. 3 п. «г» на ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. Также указывает, что суд вышел за пределы обвинения квалифицировав его действия как пересылку наркотического средства в особо крупном размере.
В кассационной жалобе адвокат Осипов В.В. в интересах осужденного Иванова А.Г. просит отменить приговор суда и направить на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, полагая, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, так как предварительным следствием было предъявлено обвинение на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, а суд вменил Иванову А.Г. покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере.
Также суд вменил незаконную пересылку наркотического средства героин в особо крупном размере, которая предварительным следствием не вменялась.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Попов С.А. просит отменить приговор суда и направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что суд фактически не учел смягчающие обстоятельства, наличие двоих несовершеннолетних детей и частичное признание вины. Тем самым при назначении наказания не применил ст. 62 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Хежев З.С. в интересах осужденного Попова С.А. просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, так как действиям Попова С.А. судом дана неправильная юридическая оценка. По I эпизоду он подлежит оправданию. Кроме того, адвокат Хежев З.С. указывает, что суд квалифицировал действия Попова С.А. по статьям которые не вменялись органами предварительного расследования и существенно отличаются от обвинения. Указывает, что при назначении наказания Попову С.А. не учтено то, что Попов С.А. ранее не судим, что является смягчающим обстоятельством.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осужденных Петуховой О.Н., Иванова А.Г., Попова С.А., Поповой О.В., Чертковой Л.В. в совершенных преступлениях установлена судом доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Утверждение осужденной Петуховой О.Н. и адвоката Давлятшина К.Г. о том, что судом нарушено требование закона о территориальной подсудности являются несостоятельными и подлежащими отклонению.
В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело подсудно суду, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Местом совершения преступления признается место окончания его совершения, т.е. место совершения последних действий, образующих объективную сторону состава преступления.
Петухова О.Н. незаконно пересылала наркотические средства из .......... воздушным транспортным средством, а сбыт наркотического средства происходил в ........... В связи с чем территориальная подсудность определена в соответствии с требованиями закона.
Доводы кассационных жалоб осужденной Петуховой О.Н., адвоката Давлятшина К.Г., осужденного Иванова А.Г. и адвоката Осипова В.В., осужденного Попова С.А. и адвоката Хежева З.С. об отмене приговора суда являются несостоятельными и подлежат отклонению, так как вина указанных лиц в совершенных преступлениях, нашла подтверждение в судебном заседании на основании анализа исследованных доказательств: по показаниям Иванова А.Г., Петуховой О.Н., Попова С.А., Поповой О.В., Чертковой Л.В. данными на предварительном следствии и в суде, показаниям свидетелей Д., В.,, М., Л., А., Б. и других, протоколами очных ставок, протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия и выемки наркотических средств, заключениями экспертиз и другими доказательствами в их совокупности, которые изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности.
Кассационные жалобы осужденных и их адвокатов были предметом исследования в ходе судебного следствия, но не нашли своего подтверждения и были обоснованно отклонены.
Вместе с тем, действиям Иванова А.Г., Попова С.А., Петуховой О.Н., Поповой О.В. и Чертковой Л.В. дана неправильная юридическая оценка, так как суд необоснованно квалифицировал часть эпизодов по одной статье, как продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом, а также необоснованно охватил указанной статьей эпизод по приготовлению к сбыту наркотического средства в особо-крупном размере.
В соответствии с требованием закона действия виновных подлежат квалификации отдельно по каждому эпизоду сбыта и перевозки, кроме того приготовление к преступлению не может быть переквалифицировано на покушение к совершению преступления.
Однако в силу ст. 360 УПК РФ приговор суда не может быть отменен для применения закона о более тяжком преступлении, поскольку приговор суда не обжалован государственным обвинителем. Кассационное представление прокурора в отношении Чертковой Л.В. отозвано и кассационное производство в этой части прекращено. Кассационное представление на предмет отмены приговора ввиду необоснованной переквалификации действий осужденных – отсутствует.
В связи с чем судебная коллегия не может отменить приговор суда, так как этим будет ухудшено положение осужденных. Исходя из изложенного приговор суда подлежит изменению в части квалификации действий осужденных в сторону улучшения их положения.
Действия Иванова А.Г. подлежат переквалификации со ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, действия Петуховой О.Н., Попова С.А., Поповой О.В. ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ. Из объема обвинения в отношении Иванова А.Г. и Петуховой О.Н. подлежит исключению ст. 30 ч 1 – 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ. Действия Чертковой Л.В. подлежат переквалификации на ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. В остальной части квалификация действий осужденных является правильной и приговор суда в этой части изменению не подлежит.
Также судом при назначении наказания не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, так в отношении осужденных Иванова А.Г. и Попова С.А. суд не учел отсутствие судимостей. В связи с этим, а также в связи с изменением квалификации, наказание в отношении всех осужденных подлежит снижению.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2010 года - изменить
Петухову Ольгу Николаевну считать осужденной
- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы,
- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 (девяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отменой отсрочки на основании ч. 4 ст. 82 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;
Иванова Алексея Григорьевича считать осужденным
- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы,
- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы,
- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свобод,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы;
Попова Сергея Анатольевича считать осужденным
- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы,
- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы,
- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;
Попову Ольгу Владимировну считать осужденной
- с применением ст. 64 УК РФ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы,
- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком на 5 лет.
Черткову Людмилу Владимировну считать осужденной
- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком на 5 лет.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов