Судья Сосин А.Н. Дело № 22-2742
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Якутск 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Поскачина А.А.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Поскачина А.А. в интересах осужденного Олесова Е.П. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 7 сентября 2010 года, которым в отношении
осужденного Олесова Егора Петровича, _______ года рождения, уроженца .........., отбывающего наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 24 февраля 2009 года,
- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Жженых Н.Д., выступление адвоката Поскачина А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Наумовой Т.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) Олесов Е.П. осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Олесов Е.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 7 сентября 2010 года вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Поскачин А.А. в интересах осужденного Олесова Е.П. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что суд не привел достаточно оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, также не учел положительных характеристик, ходатайств. Считает, что взыскания на момент подачи ходатайства были погашены, гражданский иск частично погашен, в случае освобождения имеет постоянное место жительства и работы, вину признает, раскаивается, в полном отбывании наказания не нуждается. Кроме того, в постановлении суда указан адвокат Талонов В.А., когда как в суде участие принимал адвокат Поскачин А.А.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и следует учитывать мнение представителя ИК и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов видно, что за период отбывания наказания осужденный Олесов Е.П. администрацией учреждения характеризуется отрицательно, режим содержания соблюдает не всегда, имеет два взыскания, поощрений не имеет, не трудоустроен, состоит на обычных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, выводов не делает, в общественной жизни отряда участие не принимает, поддерживает отношение с осужденными отрицательной направленности, связь с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлении осознал, раскаивается. Администрация учреждения считает, что условно-досрочное освобождение Олесова Е.П. нецелесообразным.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Олесова Е.П. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит оставлению без удовлетворения.
Что касается доводов адвоката Поскачина А.А. о том, что в постановлении суда ошибочно указана фамилия адвоката Талонова В.А., поскольку интересы осужденного Олесова Е.П. защищал он, то, как видно из протокола судебного заседания от 7 сентября 2010 года в суде действительно принимал участие адвокат Поскачин А.А., что подтверждается ордером, имеющимся в материалах дела, во вводной и описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указана фамилия адвоката Талонова В.А.
Однако данная опечатка не повлияла на законность и обоснованность принятого решения.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, доводы жалобы несостоятельными.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 7 сентября 2010 года в отношении Олесова Егора Петровича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Поскачина А.А. в интересах осужденного Олесова Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский